与阮芸台宫保论文书（清）刘开.pdfVIP

　　与阮芸台宫保论文书（清）刘开 　　芸台先生执事[2]。不奉教命，忽逾四年，感恋之私，未间时日。先生政高两粤，威 播八蛮[3]，勋业之彪炳，声闻之熏烁，海内之人，莫不诵之，何俟小子之言。所欲言 者，文章而巳。 　　本朝论文，多宗望溪，数十年来，未有异议。先生独不取其宗派，非故为立异也，亦 非有意薄望溪也，必有以信其未然而奋其独见也。夫天下有无不可达之区，即有必不能造 之境；有不可一世之人，即有独成一家之文。此一家者，非出于一人之心思才力为之，乃 合千古之心思才力变而出之者也。非尽百家之美，不能成一人之奇；非取法至高之境，不 能开独造之域。此惟韩退之能知之，宋以下皆不讲也。五都之市[4]，九达之衢[5]，人所 共由者也；昆仑之高，渤海之深，人必不能至者也，而天地之大有之。锦绣之饰，文采之 辉，人所能致者也，云霞之章，日星之色，人必不能为者也，而天地之大有之。夫文亦若 是而已矣。无决堤破藩之识者，耒足穷高邃之旨；无摧锋陷阵之力者，未足收久远之功。 纵之非忘，操之非勤[6]。夫宇宙间自有古人不能尽为之文，患人求之不至耳。众人之效 法者，同然之嗜好也。同然之嗜好，尚非有志者之所安也。 　　夫先生之意，岂独无取于望溪已哉，即八家亦未必尽有当也。虽然，学八家者卑矣， 而王遵岩、唐荆川等皆各有小成[7]，未见其为尽非也。学秦汉者优矣，而李北地、李沧 溟等竟未有一获[8]，未见其为尽是也。其中得失之故，亦存乎其人，请得以毕陈之。 　　盖文章之变，至八家齐出而极盛；文章之道，至八家齐出而始衰。谓之盛者，由其体 之备于八家也，为之者各有心得，而后乃成为八家也；谓之衰者，由其美之尽于八家也， 学之者不克远溯而亦即限于八家也。夫专为八家者，必不能如八家。其失有三：韩退之约 六经之旨，兼众家之长，尚矣。柳子厚则深于《国语》，王介甫则原于经术，永叔则传神 于史迁，苏氏则取裁于《国策》，子固则衍派于匡、刘[9]，皆得力于汉以上者也。今不 求其用力之所自，而但规仿其辞，遂可以为八家乎？此其失一也。汉人莫不能文，虽素不 习者，亦皆工妙，彼非有意为文也。忠爱之谊，悱恻之思，宏伟之识，奇肆之辨，诙谐之 辞，出之于自然，任其所至而无不咸宜，故气体高浑，难以迹窥。八家则未免有意矣。夫 寸寸而度之，至丈必差。效之过甚，拘于绳尺而不得其天然。此其失二也。自屈原、宋玉 工于言辞，庄辛之说楚王[10]，李斯之谏逐客，皆祖其瑰丽。及相如、子云为之，则玉色 而金声；枚乘、邹阳为之[11]，则情深而文明。由汉以来，莫之或废。韩退之取相如之奇 丽，法子云之闳肆，故能推陈出新，征引波澜，铿锵锽石[12]，以穷极声色。柳子厚亦知 此意，善于造练，增益辞采，而但不能割爱。宋贤则洗涤尽矣。夫退之起八代之衰，非尽 扫八代而去之也，但取其精而汰其粗，化其腐而出其奇，其实八代之美，退之未尝不备有 也。宋诸家叠出，乃举而空之，子赡又扫之太过，于是文体薄弱，无复沉浸醲郁之致，瑰 奇壮伟之观。所以不能追古者，未始不由乎此。夫体不备不可以为成人，辞不足不可以为 成文。宋贤于此不察，而祖述之者，并西汉瑰丽之文而皆不敢学。此其失三也。 　　且彼嘉谟谠议[13]，著于朝廷，立身大节，炳乎天壤，故发为文辞，沛乎若江河之 流。今学之者，无其抱负志节，而徒津津焉索之于字句，亦末矣。此专为八家者，所以必 不能及之也。然而而志于为文者，其功必自八家始。何以言之？文莫盛于西汉，而汉人所 谓文者，但有奏对封事，皆告君之体耳。书序虽亦有之，不克多见[14]。至昌黎始工为赠 送碑志之文，柳州始创为山水杂记之体，庐陵始专精于序事，眉山始穷力于策论。序经以 临川为优，记学以南丰称首。故文之义法，至《史》、《汉》而已备；文之体制，至八家 而乃全。彼固予人以有定之程式也。学者必失从事于此，而后有成法之可循。否则虽锐意 欲学秦汉，亦茫无津涯。然既得门径，而犹囿于八家，则所见不高，所挟不宏，斯为明代 之作者而已。故善学文者，其始必用力于八家，而后得所从入；其中又进之以《史》、 《汉》，而后克以有成。此在会心者自择之耳。然苟有非常绝特之才，欲争美于古人，则 《史》、《汉》犹未足以尽之也。夫《诗》、《书》，退之既取法之矣。退之以六经为 文，亦徒出入于《诗》、《书》，他经则未能也。夫孔子作《系辞》，孟子作七篇[15]， 曾子阐其传以述《大学》[16]，子思困于宋而述《中庸》[17]，七十子之徒，各推明先王 之道以为《礼记》。岂独义理之明备云尔哉？其言固古今之至文也。世之其好学者，必实 有得于此，而后能明道以修辞。于是乎从容于《孝经》以发其端[18]，讽诵于典谟训诰以 庄其体[19]，涵泳于国风以深其情，反复于变雅、《离骚》以致其怨[20]。如