服务外包理论下我国体育公共产品供给模式.docVIP

服务外包理论下我国体育公共产品供给模式摘要：采用文献资料法，从服务外包理论视角下分析我国体育公共产品供给模式。主要结论：体育服务以混合商品为主，同时具有私有产品与公共产品的特性。体育作为一种公共资产，除了拥有经济价值外，还内含、蕴藏或提供文化价值。政府应该做好政策“规划者”，而不是“执行者”：将政策规划与执行者的角色分开，在执行部门引入竞争、契约、价格等市场要素，而由相关部门（公、私、第三部门）发挥其适当的功能生产体育公共服务，以提高执行效率。从而形成体育公共服务管理上的“以市场为基础的管理途径”，也就是以“组织最佳利益”为基础的“部门竞合互动模式”。 关键词：体育公共产品；服务外包；供给模式；竞合互动 中图分类号：G80-05 文献标识码：A 文章编号：1004-4590(2012)05-0020-03 1 体育公共产品的辨析 公共产品和私人产品作为对位概念，区别二者的标准主要是消费上的非竞争性与受益上的非排他性。曹可强等人认为体育公共服务是基本的公共服务之一，是以社会成员为服务对象，使他们可以共同拥有、享用体育资源，并把满足他们的共同需要、实现他们的共同利益作为主要目的。在我国现有的体制条件下，体育公共服务是指由公共部门或准公共部门共同提供的，以满足社会成员的基本体育需要为目的，着眼于提高市民身体素质和生活质量，既给市民提供基本的体育文化享受，也提供并保障社会生存与发展所必需的体育环境与条件的公共产品和服务行为的总称［1］。根据闵健等［2］（2005）、贾文彤等［3］（2009）的观点，体育公共产品则是以社会全体成员为服务对象，以满足社会全体成员对体育的共同需要和共同利益为目的，社会成员共同拥有并可能享用，对社会产生整体功效，具有公共性质的体育场地设施和相应服务。 本文认为，公共体育首先是一种公共文化商品，而多数文化商品与服务都是混合商品，同时具有私有产品与公共产品的特性。由闵健、李万来、刘青主编的《公共体育管理概论》一书中指出：公共体育服务是公共体育组织和公共体育服务人员，为满足社会公众对体育活动的需求所提供的体育产品和体育劳务。体育公共产品既包括“实物形态”的体育产品，也包括“非实物形态”的体育劳务［4］。可见，体育作为一种公共资产，除了拥有经济价值外，还内含、蕴藏或提供文化价值。体育公共产品以两种形态存在：一种是有形的体育文化资本，以体育场馆设施、体育器材等样式存在，包括有形的体育文化遗产，这类体育文化产品的外在特征与实质资本很相似，就如实质资本一般，它由人类活动所创造，持续存在一段时间，若不加以保养则会毁坏，随着时间产生服务流量，通过投资会增加，拥有可衡量的经济价值，因此可以被买卖。第二种则是无形的体育文化资本，属于心智的资本，以群体共有的体育观念、体育习惯、体育信仰及价值的形式存在，这类体育文化资本也会以实体的形式存在，例如具有公共产品特性的体育法律法规、体育明星等。这种心智资本存量，若被忽视则会腐朽，而通过新投资则会增加；它同样地也会随着时间经过而产生服务流量。现存心智的维护及新资本的创造都需要投入资源。 无形的体育公共产品，也称体育公共服务。它进一步可分为两种，一是制度性的体育公共产品，如政府的体育政策、制度等。一项具体的政策或制度，以及实现该政策所采取的行动和效果，是政府利用掌控的公共权利，为满足社会的共同需求而提供的一种广义上的公共产品。某项体育政策、制度的出台，及其实施后的效果所产生的广泛社会效益，就体现了社会对体育的共同需要和体育对社会的整体功效。二是信息性的体育公共产品。普及的科学健身知识和锻炼方法就是一种信息性的体育公共产品。从体育衍生的文化功能来看，体育能够激发强烈的民族自信心和自豪感，能够焕发社会成员勇于挑战、积极向上的活力，具有这种社会效益的体育精神产品也属于信息类的体育公共产品［5］。 2 体育公共服务外包的本质 首先，从国外的发展经验看，欧美国家何以发展出公共服务民营化、市场化的趋势·在早期公共服务的提供，民间力量占了主要部分，其来源主要是家庭、社区、民间机构、慈善团体等。此时社会问题或所谓的公共产品的问题尚未严重，人民所需的服务、福利也比较单纯，所以以民间的力量便可以支应。工业革命后，社会形态起了极大改变，如人口增加、工业化、城市化的形成等等，随之形成的社会问题如公共设施、公共卫生不足等公共服务需求增加。致使政府为求社会安定而制定法律、政策，开始在公共服务提供上扮演积极角色［6］。 本质上，体育公共服务外包反映的是从“官僚体系”到“结合市场机制的官僚体系”的转变。关于体育公共服务外包的讨论，正表达了公共行政中应以何种体制来从事体育公共服务提供较佳的问题。在政府与市场的选择中，市场失灵现象凸显了政府在提供公共服务上的功能，然而若干政府失灵的现象又使当今