模糊控制在垂直切换判决算法中应用.docVIP

模糊控制在垂直切换判决算法中应用摘要:为了满足用户的各种通信需求，垂直切换判决算法中考虑的因素越来越多，判决因素的增加，使得切换判决所需的时间延长，不能够实现快而有效的切换判决，影响了移动终端的实用性。并行模糊控制系统使得各判决因素同时进行模糊推理且大大减少模糊规则的数量，降低了切换判决的时延。把网络可用带宽、用户移动速度及网络的服务费用作为判决因素进入并行模糊控制系统，通过用户服务类型的不同，对各判决因素动态地计算相应的权值，同时各判决因素通过模糊控制系统的输出值与权值对应相乘相加，从而得到最优的切换目标网络。仿真结果表明，该算法增强了切换的准确性，减少了不必要的切换，增强了系统性能。 关键词:垂直切换；切换判决；模糊控制；并行模糊控制；动态权值 中图分类号: TN929.5文献标志码:A英文标题 引言 垂直切换算法中对其性能产生直接影响的是切换判决过程。文献［1］根据经常用到的切换判决因素把切换判决算法分为基于接收到的信号强度（Received Signal Strength,RSS）的算法［2］、基于带宽的算法［3］、基于代价函数的算法［4-5］及各种方法结合［6-15］的算法。其中，基于RSS的算法和基于带宽的算法简单，但仅仅局限于一个判决因素，切换的准确度不高；基于代价函数的切换算法要设计出一个高效而且简单的函数作为决策目标函数；各种方法结合使用的切换判决算法中，文献［1］认为模糊控制和人工神经网络是目前最为流行的方法。在模糊控制系统的使用中，不需要知道精确的数学模型，同时较容易实现实时的控制，又由于垂直切换是一种典型的多属性判决问题，本文对切换判决算法的研究采用模糊控制与多属性判决相结合的方法。 4G通信时代的到来，多模终端的普及，人们对通信质量要求的提高，使得切换判决算法中考虑的因素不断增加。切换判决因素的增加，可以提高切换的准确度，但同时也大大延长了切换判决所用的时间，二者的权衡成为研究重点。在基于模糊控制的各切换算法中主要存在着以下不足：1)对判决因素的选择不能考虑用户对服务应用的需求［6-8，12］，即切换目标网络在一些方面（如价格、电池电量等）并不能满足用户的意愿，在切换过程中用户处于被动状态，不能准确及时地反映出网络的当前状况等。对于判决因素的选择至少应该满足：能够反映当前时刻的网络状况及说明用户对网络的服务请求。2)各种判决因素的权重计算。网络的当前状态（如带宽、信噪比等）是在不断变化的，对当前网络的正确评价有助于减少切换的乒乓效应，动态权重则成为衡量网络状况必不可少的工具。文献［8,12］用标度1～9 的方法来计算权重，可以得到较为客观的动态权重，也是目前较为准确的权重计算方法。文献［10］用遗传算法来计算各判决因素的权重，但遗传算法的计算较为复杂。文献［13］用简单加权法 （ Simple Additive Weighting，SAW）来得到最优切换目标网络，但对权重的计算没有给出详细说明。对于传统的多输入单输出的模糊控制系统，判决因素的增加使其模糊规则的数量呈指数增长，大大增加了模糊推理所使用的时间，同时延长了切换判决的时间。针对于此，文献［9-11］用到了并行模糊控制系统，即使多个判决因素通过多个而不是一个模糊控制系统，各模糊控制系统可以同时地、并行地进行模糊推理，减少了模糊规则的数量，缩短了切换判决的时间。文献［9］把判决因素进行分类，各分类的模糊控制系统可以并行计算。文献［10-11］则是各判别因素分别使用模糊控制系统，减少了切换判决所使用的时间，同时提高了系统的性能。但是文献［9-11］均没有考虑用RSS来减少进入模糊控制系统的网络数量。当用户环境中存在多个无线网络且大部分网络的RSS的值不满足于切换时，大大增加了切换的时间，同时容易产生乒乓效应。 根据以上的分析，文章采用并行模糊控制系统，同时通过对各种判决因素（如网络费用、电池电量、可用带宽、信噪比等）在满足用户的服务请求及反映当前网络状况的比较权衡下，把在切换判决中较为重要的网络可用带宽（bandwidth,Bth）、用户移动速度（speed,Spd）、网络的服务费用（cost,Cst）及用户服务类型作为切换算法的判决因素，充分考虑了网络端和用户端的情况，提出了一种基于模糊控制的垂直切换判决算法。 第10期 王佳:模糊控制在垂直切换判决算法中的应用计算机应用 第32卷1基于模糊控制的垂直切换判决算法 1.1模糊控制系统 1