浅议对新课程三维目标认识.docVIP

浅议对新课程三维目标认识摘 要三维目标是新课程目标的三个维度；强调三维目标必不意味着否定“双基”；在教学中要处理好知识、技能与过程、方法的关系；在教学中关注情感、态度、价值观。 关键字 知识与技能 过程与方法 情感态度与价值观 随着社会的发展和课改的深入，基础教育的教学方式要实行转变，我们不仅要不断深入的学习新课标，而且要在教学的过程中渗透或应用新课标的思想和精髓。 三维目标是在新课改的基础上提出来的，是新课程推进素质教育的根本体现，是新课程的“独创”。它使素质教育在课堂教学中的落实有了重要的抓手和坚实的操作性基础，下面从四个方面谈谈对新课程三维目标的认识：三维目标是新课程目标的三个维度；强调三维目标必不意味着否定“双基”；在教学中要处理好知识、技能与过程、方法的关系；在教学中关注情感、态度、价值观。 一、三维目标是新课程目标的三个维度 三维目标是新课程目标的三个维度，即知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观。三个维度的目标立足于让学生学会、会学、乐学。任何割裂三维目标的教学都不能促进学生的健全发展。三个维度指的是同一事物的三个方面，形象地比喻为同一个立方体的长、宽、高三个维度。学生学习知识和技能都要运用—定的方法，运用方法，都要经历过程，经历过程中，总会伴随情感和态度，这个过程会有一定的价值取向。可见，这三个方面是紧密联系在—起的，具有内在的统一性，都指向人的发展。 新课程目标的三个维度，形象地用四面体，外加一条高来表示，四面体底面的三个顶点，A点表示知识和技能目标；B点表示过程和方法目标；C点表示情感态度和价值观目标；在底面ABC上的D点表示目标整合；O点表示教学目标——人的发展(直线OD垂直于底面ABC)。 三维目标的核心是人的发展：以人为本，垂线OD是学生在教学中发展的轴心，A、B、C三维目标的整合，都朝着人的发展方向。三维目标是交融互进的：每个顶点间互相联系，筑成一个教学金字塔。其中，知识和技能目标只有在学习者的积极反思、大胆批判和实践运用的履历过程中，才能实现经验性的意义建构；情感态度和价值观目标只有伴随着学习者对学科知识技能的反思、批判与运用，才能得到提升；而过程与方法，只有学习者以积极的情感态度为动力，以知识和技能目标为适用对象，才能体现它本身存在的价值。三维目标不是均等存在的，人的发展是三维目标的整合，缺乏任一维度，都会使发展受损，但这并不意味着三维目标对人的发展的贡献是等值的。因而，教学要根据各学科的特殊性和学生原有基础有所侧重。 二、强调三维目标并不意味着否定“双基” 双基教学重视基础知识、基本技能的传授，讲究精讲多练，主张“练中学”，相信“熟能生巧”，追求基础知识的记忆和掌握、基本技能的操演和熟练，使学生获得扎实的基础知识、熟练的基本技能和较高的学科能力为其主要的教学目标。对基础知识讲解得细致，对基本技能训练得入微，使学生一开始就能够对学习的知识和技能获得一个较为系统的、全面的和深刻的认识。三维目标中把知识与技能目标放在首位，显然并没有把知识与技能的学习排斥于目标之外，传统的双基教学固然有它的好处，是一种以知识和技能为本位的教学，但它与时代落伍了。通过我国与西方教育的比较，发现我国学生出现高分低能的情况，成绩考得高动手能力差，即优势在于知识、技能、解题能力、勤奋与刻苦，不足之处在于实践能力、创造性、情感体验与自尊自信等方面。这就说明过分重视基础知识和基本技能，从而使我们的教育偏离了方向。智力、能力、情感、态度等其他方面的价值都成了“双基”的附属，过分关注基础知识和基本技能，比如验证性实验，结果或结论事先都是知道的，因此记住结论就可以答对试题，操作过程并非十分重要，似乎可有可无。这样就会产生副作用，表现在：对基础不分析其形成过程，不以实践检验其正误，过分强调基础的系统、严谨面，给人以完美无缺的绝对真理的错觉；以灌输的方式要求学生死记硬背现成结论，造成学生思维定势，不会跳出框框想问题，扼杀了学生创造性的发挥。 当然，批评双基教学并不意味着不需要双基，否定双基，我们强调的是：双基只是课程目标的一个维度，把双基孤立起来加以绝对化，最终只能走向其反面，丧失双基自身的价值，而是应与其他两个维度有机结合，才能发挥其促进学生发展的价值和功能。 三、在教学中要处理好知识、技能与过程、方法的关系 知识、技能与过程、方法的关系就是结论与过程的关系，过程体现该学科的探究过程与探究方法，结论表征该学科的探究结果。二者是相互作用、相互依存、相互转化的关系。什么样的探究过程和方法论必然对应着什么样的探究结论或结果，概念原理体系的获得依赖于特定的探究过程和方法论。如果概念原理体系是学科的“肌体”，那么探究过程和探究方法就是学科的“灵魂”。二者有机结合才能体现一门学科的整体内涵和思想。当