否定和救赎.doc

否定与救赎 摘 要： 特奥多·w.阿尔多诺是法兰克福学派中“最著名的批评家”之一。阿尔多诺认为文化工业具有商品拜物教特征和自上而下的整合性特征，它已沦为资本主义社会操纵大众意识、扼杀个性和自由的工具。阿尔多诺对资本主义工业文明和受其支配的文化采取彻底的否定和批判的态度，以此否定和抗议资本主义社会异化的现实，可见否定的目的是救赎。 关键词： 特奥多·w.阿尔多诺 文化工业 《启蒙辩证法》 特奥多·w.阿尔多诺（theodor wiesengrund adorno）一生著述甚丰，有关哲学与美学相关的著作中有两部最重要：《启蒙辩证法》（与霍克海默合著，1947年）、《否定的辩证法》（1966年）。阿尔多诺的全部文艺和美学思想，都是建立在其坚实的哲学理论基石——“否定的辩证法”之上的。阿尔多诺自言：“否定的辩证法是一个蔑视传统的词组。早在柏拉图之时，辩证法就意味着通过否定来达到某种肯定的东西。本书试图使辩证法摆脱这些肯定的特性。”（引自张峰，《否定的辩证法·序言》，1991年）阿尔多诺认为，古往今来的哲学的基本精神都是在追求“同一性”，追求一个绝对的出发点，这是不可靠的，因为根本不存在绝对的第一性，哲学所强调的任何事物都是与它的对立面相互依存的。由于哲学在人类的文明中不惜代价寻求着秩序和不变性，从而加强了社会上的极权主义和盲从主义倾向。唯一的可能是连续的否定。 阿尔多诺从否定的辩证法出发，为艺术下了这样的一个定义：艺术是对现实世界的否定的认识。因此在现实社会中，唯一可能的艺术就是反叛现实，否定现实的现代主义艺术。而传统的现实主义艺术是对现实的刻板的认同和模仿，使艺术与现实同一化，导致了艺术风格的失败。文化工业的大众艺术就是这种机械地模拟现实的产品。阿尔多诺对“文化工业”（culture industry）这个术语进行过专门的解释，明确“文化工业”的提法是为了与一般大众文化拥护者所言的“大众文化”相区分。阿尔多诺认为文化工业是指“那些特意为大众消费生产出来并在很大程度上决定了那种消费性质的产品，或多或少是按照计划炮制出来的”。“文化工业别有用心地自上而下（from above）整合它的消费者，它把分离了数千年的高雅艺术和低俗艺术的领域强行聚合在一块，结果使双方都深受其害”。（阿尔多诺，《文化工业再思考》，1963年）从阿尔多诺对“文化工业”的解释中可以看出，文化工业的商品拜物教特征和自上而下的整合性特征。阿尔多诺在《启蒙辩证法》一书中，有专章《文化工业·欺骗群众的启蒙精神》对“文化工业”展开了全方位的批判，他的观点可从以下几个方面进行解读。 一、文化工业自上而下的控制导致作品的模式化。 在《文化工业》的开篇，阿尔多诺就指出：“现在一切文化都是相似的。”文化工业的产品是按照标准化、模式化的框架生产出来的，所以，在宏观和微观上表现出了“虚假的一致性”。“在垄断下的所有群众文化都是一致的，它们的结构都是由工厂生产出来的框架”。①这种虚假又机械的一致性，造成的后果就是：第一，个人成为经济选择程序的一部分，并被当做“消费者”，划入“不同收入的集团”。第二，文化工业只承认效益，它破坏了文艺作品的反叛性。比如电影观众会错误认为外面的世界是人们在电影中看到的情况的不断的延长。“文化产品本身，其中最有代表性的有声电影，抑制观众的主观创造能力”。②第三，文化工业的完全同一，会形成政治上内聚的统一性，这种统一性可以自上而下地对从作品的出版到消费者的消费都形成控制，作品的语言、风格等等完全受上级操纵。而所有的人，从工作到休息，一刻也离不开这些文化工业产品。第四，文化工业最终使模仿绝对化了，谈到文化，总就已是违背文化了。“文化这个总称呼，可能已经包含了把文化编入行政管理领域内的编辑、排目录、分类等意思”。③ 阿尔多诺对文化工业所造成的模式化的批判，是基于他对艺术的“否定性”特征的强调。阿尔多诺认为：“在每一个艺术作品中，作者的风格都是一种诺言。因为被表达的东西，通过风格变成了占统治地位的普遍性的形式。”“因此，艺术的要求，始终也是意识形态的要求。但是，只有批判那些在风格上遭到失败的传统文化，艺术才能找到表达苦难的形式。”而成功的艺术，是避开雷同的弱点，追求同一的必然的失败，表现矛盾的特点，所以文化工业的生产模式，抛弃了艺术品在美学逻辑与社会体系中同其他事物的基本区别，消解了文化作为精神产品的基本特征。 二、文化工业通过娱乐消遣的作品为消费者提供虚假的满足，公开欺骗消费者。 文化工业对消费者的欺骗，具体表现在以下几个方面。 第一，有文化艺术和娱乐消遣作品都是按照一个虚假的公式而不断实现文化工业的完善化，消费者的利益基础，取决于技术，而不是内容。 第二，娱乐消遣在晚期资本主义社会中是劳动的延续，是为了让生产者松缓一下机械化的劳动过程，重新增长力量