“佘祥林案件”宪法学思考研讨会综述.docVIP

“佘祥林案件”的宪法学思考研讨会综述 【出处】本站首发 佘祥林案件经过媒体曝光后，引起了学者们的热烈讨论，特别是许多诉讼法的学者从刑事诉讼程序与证据制度方面角度，分析了该案产生的刑事诉讼的制度与执行过程中的原因。但显然的是，该案背后隐含与曝露出了我国法治建设过程中的一些宪法理念缺失的问题，需要从宪法的角度分析，推动我国法治的建设。为此，中国人民大学宪政与行政法治研究中心于2005年4月25日下午举行了关于“佘祥林案件”的宪法学思考研讨会。现将研讨会情况综述如下： 一、“佘祥林案件”曝光所产生的积极意义——宪法理念的深入与发展 研究中心主任、博士生导师韩大元教授指出，近来，一些与佘祥林案件相类似的案件能够大范围地被报道，并能够引发学者们深入地讨论，本身就反映了这几年来我国民众对宪法理念发生了深刻的变化。这是一个可喜的局面。他认为推动一个国家宪法的发展，受三个方面因素的影响：一是学术界的力量，即学者理性的呼吁；二是民间的维权需求；三是政府的制度创新。这三个因素，互相为用，共同推动我国宪政的发展。同时，只有宪法理念为社会各个阶层所接受，媒体报道才能理直气壮，学者的讨论才能深入。宪法理念的深入、媒体的自由，形成了对公权力的强大的社会制约力量，它们也是公众利益形成的平台。现在已较好地形成了这个平台，这正是我国宪法理念发展的写照之一。 他指出，当一个国家的城市化水平达到30％—50％时，社会阶层的分化与矛盾冲突最为激烈。但矛盾的解决只在确定的宪政框架体制内进行，用宪法来推动社会的发展，是现代社会的宪法理念基本的要求。我国正面临着这样一个发展阶段，树立宪法理念，用宪法来推动社会发展，对于保证社会的和谐发展是至关重要的。 他认为，在我国，宪法理念的树立与发展是一个重要的发展趋势。该案的曝光表明了宪法理念的深入与发展，并必将以个案的形式继续推动我国宪政的建设。 二、从宪法的角度来看该案产生的根源，主要有以下几个方面： 应该说，在我国佘祥林一案还不是个别的情形，被媒体曝光的也只是部份案件。因为，产生的原因，还带有一定的普遍性。 1、对公权力制约的缺失 韩大元教授认为该案本身体现了宪法学的一个基本的命题，即如何有效地控制公权力，如何有效地保护公民的基本权利。但“佘祥林案件”中没有看到公权力的行使受到严格制约的事实，导致了冤案的发生。而且，从宪法的角度，对公权力的制约不仅限于宪法第135条规定的内容。 博士生导师莫于川教授认为，我国宪法第135条虽然规定了公、检、法三机关的分工负责，互相配合，互相制约的原则，但在实践中，公、检、法三机关的关系偏重于配合，忽视互相制约，这是导致佘案发生的必然性因素。 王晓滨博士认为，该案产生的一个重要原因就是宪法规定的审判独立、检察独立，不受干涉都没有得到落实，在实践中互相推卸责任，由两级政法委开会讨论决定的。监督机关没有尽到监督的责任，程序上的问题是很明显的。 2、人权保障意识的缺失 韩大元教授认为，2004年修宪之前，我国的宪法就已体现了人权保障的原则，2004年修宪将“国家尊重与保障人权”写进宪法，只是使对人权保障不再是道德上的义务，而是具有宪法的法规范上的效力。尤其是执法人员应该树立尊重与保护每一个个体的人的基本权利的理念，这不仅是道德上的要求，也是宪法的要求。但该案中，相关的执法人员只有打击犯罪，维护社会秩序的意识，缺乏尊重个体的“人”的意识。他认为，佘案中，被侵犯的表达自由、人身自由权利都不是一般的权利，而是宪法上规定的基本权利。事实上，这些权利，只有得到有效保障，其他权利也就能得到保障了。 博士生导师胡锦光教授则指出，人权中的“人”首先是一种普遍意义上的人，没有阶级、地域、国别、种族、民族、性别、年龄、受教育程度、宗教信仰、财产状况等方面的差异影响。其次，人权的“人”指的是个人，不能为了社会利益和公共利益，而漠视和蔑视个人的人权。在建设和谐社会的新理念下，建设法治国家的新方略下，应该树立宪法保障的人权，既包括好人的人权，也包括罪犯的人权的意识。将罪犯作为人予以对待，实际上是尊重我们人类自身。在佘案中，无论是侦察阶段，还是起诉和审判阶段，以及执行阶段，祭祥林并没有因是犯罪嫌疑人、被告人而改变作为“人”的属性，仍然享有作为人的基本权利。但在这些不同的环节中，佘祥林的一些基本权利并没有得到保障，这也是导致冤案发生的原因。 3、执政党对政法工作的领导方式的问题 刘飞宇博士指出，从法律的角度，刑事诉讼应当关注人权，但在实践中，大都是由有关部门的“命案必破”政策指导的。这一政策更关注稳定，社会秩序，造成对具体的工作的压力，冤案时有发生。 韩大元教授指出，改善执政党对政法工作的领导就应当按照胡锦涛总书记提出的依法执政，就是依宪执政，严格按照宪法、法律的规定办事，按照党章规定的党在宪法和