从“工匠型教师”转化为“专家型教师”关键, -.docVIP

学会反思——2008年3月教学反思刘红柱很久以来,学校教研室就要求老师们每个星期至少写一篇教学反思,写了几次后,确实有些许收获,但今天细细想想,觉得自己很有困惑:究竟是反思什么、如何反思?确实,作为老师,在教学中会遇到许多问题，例如：应该如何看待课堂教学的“主体”角色？怎样发挥教学的“主导”作用？嘴上讲“知识是自我建构的产物”，但实际上以“灌输”为主的课堂风景线又有多少改观呢？学科本身蕴涵着丰富的教育因素，而人为的“渗透”是学科教学的教育范式吗？我们的教学是基于教育技术的一种课程统整，还是技术至上、工具主义的表演？“学科性”应该成为本学科发展的旗帜呢，还是应该强调在解决问题中搭建与其他学科知识进行综合的“平台”，并逐步将“学科课程”转型为“领域课程”呢？当有学生不愿意听讲时,该怎么办?上述问题，都需要我们进行理性的思辨与认真的思考，从而做到具体问题具体分析，从而寻找能够解决问题的最合适的方法。为师几年后,我越来越感觉到: 教学不仅是技术，更是一种艺术。因而也就要求我们从“工匠型教师”转型为“专家型教师”。“专家型教师”应当致力于通过“创新教学”的实施，摆脱“应试教育”的束缚，创造出崭新的“素质教育”的“课堂文化”。在我看来，这种“教师角色”的关键特质，就是“反思”。教师的自我反思是“教学创新”的动力。教师需要聚焦课堂，反思自身的教学。因为课堂教学占了教师教育工作的大部分。而课堂教学本身是社会的一个缩影，这里面有着太多的社会学、心理学、教育学、生理学、信息学的问题需要解读。什么是“好的课堂教学”？如何评价“课堂教学”？“一堂好课的标准是什么” ？可能我们很多老师平时都在忙于一些琐碎的日常教学工作，没有时间停下来好好想想，可能自己花了时间与精力做的事却没有得到该有的效果。我认为：有什么教学观念，就会有什么教学行为。“教学创新”的基点在于教会学生如何学习。教师应当扮演引导者、启发者、咨询者的角色。“教学创新”意味着教师“教学观念”的转变，同时也意味着“教师团队”的形成。归根结底，意味着教师在“传道、授业、解惑”三个方面得到转变：从“单纯道德说教”转变为“确立人格楷模”，从“灌输现成知识”转变为“共同建构知识”，从“提供标准答案”转变为“共同寻求新知”。长期以来，我国的教育发展造成了理论与实践之间的对立。然而，教育理论不是空泛概念的“文字游戏”，而是指引教育实践的参考原则；教育实践也不是尝试错误的技术性活动，而是检验理论的试金石。没有理论的实践是盲目的，没有实践的理论是空洞的。因此，既要消除“理论优位”、“理论第一”的偏执，也要消除“反理论”的心态。当然，我们强调“理论与实践的统一”、“研究者与实践者的对话”，并不是“取消”这两种角色，或把两者“等同”起来。亦即，并不是要求每个教育理论工作者都直接走上中小学讲台，也不是要求每个教育实践工作者撰写理论著作，而是两者从各自角色的角度，共同为解决直面的教育问题提供思路。所谓“教师研修”，不是指单纯地灌输现成的理论教条，而是指激活教师的“实践性智慧”或是“实践性知识”。所谓“大学与中小学合作伙伴关系”，也不是指中小学教师一味听命于大学教师的“理论”，而是指提供专业支持，平等对话，共同求得教学的智慧。新课程的实施为教师的“教学创新”提供了广阔的舞台。无论“文化课程”、“实施课程”、“习得课程”都需要教师去体认、去再造、去落实。课程改革的成败归根结底取决于教师。从这个意义上说，“教师即课程”。理论与实践之间的对话、合作是推进“教学创新”的重要途径。所以我觉得作为一名教育工作者，要写教学反思，先得学会反思。