寿险价值论的.docVIP

寿险价值论 一、引言 人寿保险成为 社会 对作为主体的人的安全需求的普遍回应。人寿保险的实践和 理论 都是在财产保险基础上 发展 起来的。这使得人寿保险的理论基础或多或少打上财产保险的烙印。然而，人寿保险有属于自己的固有的内在 规律 性。要认识这种规律性就必须从人寿保险标的的特殊性开始。长期以来，人们混淆了认识人寿保险的角度。从社会的、生理的、伦理的、 哲学 的、 经济 的等角度看待人寿保险将得到完全不同的结果，有些现象会让我们啼笑皆非。为什么耕牛比农民的保额高[1]？为什么未成年人的风险保额不能超过五万元[2]？为什么投保人对被保人必须具有保险利益？为什么拒赔已缴保费而未签约期间的意外死亡责任？ 人寿保险是一种商业活动，也就是说是一种经济活动。经济活动的语言是什么？一个字——“钱”。经济活动讲的是价值和市场。另一方面，人寿保险是承保以人为标的的风险。我们只有用经济的眼光看人的价值和风险，用价值理论 分析 人生命价值和风险成本及其内在本质，才能掌握其运行规律，更好地发展人寿保险市场，服务广大人民群众。 二、人寿保险的标的及其风险 《保险法》[3]第五十一条规定“人寿保险的标的是人的寿命和身体”。首先标的的主体是一般意义上的人。这是人寿保险区别于财产保险的根本特征。 古人说，“天有不测风云，人有旦夕祸福”。人的寿命和身体面临的风险是多方面的。从人的寿命看，无论是死得太早还是活得太久都是风险。死得太早，在创造价值阶段就失去了生命 自然 损失了价值；活得太久，在消耗价值阶段持续太久需要更多的金钱。疾病和意外无时无刻不在威胁人的寿命。从人的身体看，身体的任何伤害和疾病都是经济价值的损失。直接的损失是治病疗伤经济花费，间接的损失是因此失去劳动时间和劳动能力。人们无时无刻不在与这些风险抗争，小心谨慎的生活可以减少事故发生但不能彻底规避风险。可以通过人寿保险转嫁这些风险造成的经济损失。 三、人寿保险的本质 人寿保险从保险意义上讲，有补偿性、给付性和储蓄性。储蓄性本身不是保险的范畴，只是平准保费的副产品。保险业务向银行业务的拓展丰富了人寿保险储蓄性功能。人寿保险的给付性往往被认为是人寿保险区别于财产保险的主要特征。其实，财产保险补偿性与人寿保险给付性没有本质上的差别。从伦理上看对人的寿命来说是不可能补偿的。难道对物品就可以补偿吗？实则不然，除了时间不可重复外，人与物的情感也是不可重建的。如果不可重置物品就谈不上严格意义上的补偿。人寿保险认识到了人的生命的不可重置性，为了区别补偿而提出了给付的概念。从这个意义上说，财产保险补偿性与人寿保险给付性只是术语差别。人寿保险的补偿是绝对的，给付是相对的。如果脱离了补偿的给付约定将悖于保险的真正意义。但人寿保险在理赔时不能象财产保险行使代位追偿。这正是给付性决定的。其根本原因是生命价值度量的不精确性。 人寿保险的本质是人的寿命和身体的风险部分转移。人寿保险既然是保险就一定是风险转移。只是因为人寿保险标的的特殊性，这种风险的转移是有限的。人寿保险转移的是经济方面的风险，是标的具有的可以价值度量的风险。那么人寿保险对人的寿命和身体的价值观应该是经济方面。我们应该毫不讳言地高举经济价值的尺度，评估客户的保险价值。 四、人寿保险的价值原则 1．标的的价值 人寿保险的标的是人的寿命和身体。人们承认人是有价值的。“人命至重，有贵千金。”[4]这就从伦理的高度指出了人的生命的无比的贵重。但是，对于比“千金”还贵重的人的生命价值，到底贵重到什么程度？从来就没有人真正回答这一 问题 。马克思指出：“人的本质是一切社会关系的总和。”这是讲人的社会性。从人权、伦理、社会角度，我们只知道生命有价值，而且价值非常大，不可用金钱衡量，是一个不可量度的价值。 现代 社会普遍认同人在一般意义上是平等的，“人人生而平等[5]”，“人生来是而且始终是自由平等的[6]”，“人皆生而自由，在尊严及权利上均各平等”[7]。有两个问题，一是平等的人是否具有等同价值呢？显然人之间的生命价值不等同。人的平等是人权的平等，是 法律 的平等，是尊严的平等，是机会的平等，决不是拥有财富或创造财富能力的平等。二是生命的价值到底多大？既然人是有价值的，而且价值因人而异，可以衡量生命的价值。由于人的生命的价值是由人的本质所决定的，所以，我们就有理由认为：人本身是人的生命的最高价值。又因为人的本质是一切社会关系的总和。人的本质的发展归根结底要随着人类社会的生产力的发展而发展。这就决定了人的生命价值的实现，归根结底是一个随着生产力的发展而不断实现的 历史 过程。人生命价值是人作为生产力要素而表现出来。人的生产力大小决定了其生命价值大小。举一个极端的例子。比如一个植物人，生命是可以保全的，生命质量基本不会有太大的问题，从伦理上其与正常人有同等的价值，享有平等的权