我国保险业发展的地的区差异探析.docVIP

我国保险业发展的地区差异探析 内容摘要：本文根据2005年我国相关数据，针对地区间保险业发达程度对我国保险业进行层次划分，进而选取了能够分别代表各层次的六省市为样本，通过分析其保险市场发展的差异性，探析我国保险业发展水平地区间的差异状况。本文横纵向比较了地区间保险业发展的各项指标差异，深入分析差异产生的原因，最后针对成因分析提出了几点政策建议。 　　关键词：保费收入 保险深度 保险密度 差异性 　　 　　自1980年至今，我国保险业经历了20多年的快速发展期，商业保险分散风险、保障安全方面的职能得到充分发挥， 2005年，全国保险业共实现保费收入4927.3亿元，同比增长14%，快于同期GDP增长速度。与此同时，我国保险业地区发展不平衡的现象也更加明显， 2005年北京市保费收入为497.7亿元，保险深度和密度分别为7.4%和3293元，同期贵州省保费收入40.5亿元，保险密度和保险深度分别为2.1%和103.2元。保险业发展的差异性已经引起了保险界普遍重视和反思。本文根据保险业发展的差异层次，选取六省市为样本分析我国保险业地区差异状况及其成因。 　　 　　我国现阶段各地区保险业发展状况及样本选择 　　 　　 　　由表1可以看出，我国各地区保险业发展梯度较大，出现了明显的层次区分。第一层次包括北京、上海、江苏、浙江、广东、辽宁、天津、福建等，保险业发展各项指标优势明显；第二层次包括：河北、山西、黑龙江、吉林、湖北、河南、重庆、宁夏、安徽等，保险业发展各项指标居中；第三层包括海南、贵州、青海、西藏、广西等，保险业发展相对滞后。 　　本文选取北京、江苏、河北、湖北、贵州、青海六省市组成样本，对我国保险业发展结构层次状况进行代表性分析。 　　 　　我国六省市保险业发展差异状况 　　 　　（一）六省市保险业现状比较分析 　　2005年北京、江苏、河北、湖北、贵州、青海保费收入之比为63.32：55.64：27.65：18.38：5.15：1；保险深度之比为：5.08：1.65：1.74：1.54：1.43：1；保险密度之比为：22.76：4.04：2.53：1.66：0.71：1。河北与湖北的人口之和是北京的8.7倍，而两个省的保费收入之和不到北京的3/4；贵州和青海的人数总和超过湖北省，而其保费收入总和不到湖北省的1/2，不同层次的保险市场保险业发展水平差距大。 　　从险种状况来看，2005年六省财产保险保费收入之比为18.93：26.30：15.06：10.21：4.05：1；保险深度之比为：1.51：0.78：0.81：0.86：1.13：1；保险密度之比为6.69：1.91：1.19：0.92：0.56：1。同期人身保险保费收入之比为：100.16：79.93：38.07：25.15：6.05：1；六省市人身险保险深度之比为：8：2.38：2.05：2.11：1.70：1，保险密度之比为：35.38：5.81：3.02：2.27：0.84：1。由此可见，样本各险种之间的差异性与各省市保险市场发展差异性相同，第一层次在保险业总体实力以及各险种发展上均居于领先地位，而第三层次均居落后地位。但是就不同险种比较而言，人身险的发展差异性比财产险更加明显，两极分化状况更加严重。 　　（二）六省市保险业发展状况纵向比较 　　1996年《中华人民共和国保险法》开始实施，我国保险市场行为逐渐规范，市场逐步进入有法可依、有序竞争的阶段。本文选择1997-2005年六省市九年间的数据，分析保险行业发展地区差异的趋势。 　　从1980年我国恢复商业保险业务以来，保险行业发展不足30年。从六省市九年间数据可以明显看出，我国保险行业市场发展水平的差异性并不是最近出现的新趋势，我国保险市场层次性一直存在，而且随着保险业的发展，地区间差异化程度正在逐渐加深。 　　 　　我国保险业市场发展差异成因分析 　　 　　（一）地区经济发展的差异性是导致保险市场层次分割的主因 　　保险业的发展离不开经济发展这个大背景。我国保险业地区层次划分结构与各地区经济发展状况及经济地位完全相符。从本文选取的六省市来看，北京、江苏是我国经济实力强的地区，其保险业发展水平远远超过其他经济相对落后的地区；贵州和青海两省2005年国内生产总值之和不足北京市同期国内生产总值的1/2，不足江苏省同期国内生产总值的1/8，属于经济落后地区，其保险业发展水平相对也比较落后。 　　保险不属于生活必需品的范畴，居民可支配收入直接决定了本地居民保险需求水平和购买保险的能力。北京、江苏城镇居民可支配收入远远高于其他四省市，河北和湖北的城镇居民可支配收入略高于贵州和青海省。同时经济发达地区与其他地区城镇居民可支配收入在2000－2005年间差距显著扩大，同期保险行业各项指标也呈现出了差距扩大的发展态势。