通货膨胀目标制实践的经验的国际考察.docVIP

通货膨胀目标制实践经验的国际考察 摘　要：作为一种新型的货币政策制度框架，标准型通货膨胀目标制在全球的中央银行中已经获得了一定的认同。然而迄今为止，我们还缺乏一个对目前大量的通货膨胀目标制实践经验进行简洁而全面的概括，借以对货币政策的实践和通货膨胀目标钉住者的前景展望提供相应指南。而这种指南之所以必要，是因为队伍不断庞大的发展中国家和新兴市场经济体正在考虑是否采纳通货膨胀目标制。借鉴标准型通货膨胀目标制国家在控制通货膨胀过程中所积累的经验，探讨通货膨胀目标制国家面临的主要问题、发展趋势、政策实践，其目的是为了从国家的角度来思考是否应该采纳通货膨胀目标制；而对于已经实施通货膨胀目标制的国家，则要考虑如何健全这一制度框架。 　　关键词：标准型通货膨胀目标制；透明度；责任性 　　 　　所谓通货膨胀目标制是指，对一个量化的通货膨胀目标做出清晰的承诺，并以此作为货币政策的基本目标。在制定和实施货币政策的过程中，该制度框架获得了高度透明性和责任性两方面有力的支撑。作为一种新型货币制度框架，标准型通货膨胀目标制在全球的中央银行中已经获得了一定的认同。在过去的十余年间，采取钉住汇率制的大型发达国家的比重已经从50％下降到了25％；与此同时，标准型通货膨胀目标制的国家则从近乎于0上升到了25％(stone andBhundia，2004)。时至今日，尚未观察到一个业已采纳标准型通货膨胀目标制的国家被迫放弃该制度框架的情况发生。 　　 　　本文将对标准型通货膨胀目标制国家在实现通货膨胀目标过程中所积累的经验进行考察，并对其实践中所表现出来的规律性特征进行归纳总结，以揭示其给货币政策制度框架设计上所带来的启示。 　　 　　一、通货膨胀目标制下的实际通货膨胀 　　 　　本文所做的分析涵盖了截至2004年中期实施标准型通货膨胀目标制的22个国家(包括芬兰和西班牙，两国先后于20世纪90年代中期和后期开始采纳这一制度框架)。 　　 　　(一)研究方法 　　对实际通货膨胀水平与目标通货膨胀水平是否一致进行实证检验，需要按照一定的研究方法来进行。下面我们将对有关细节进行如下解释和说明。 　　1．国家组别的划分。我们将样本国家划分为工业化国家和新兴市场国家、具有稳定的通货膨胀目标的国家和正在积极降低通货膨胀的国家(即反通胀国家)。由于这些国家组别的状况不同，所以实际通货膨胀水平具有很大的差异。其中，工业化国家包括澳大利亚、加拿大、芬兰、冰岛、以色列、韩国、新西兰、挪威、西班牙、瑞典和英国；新兴市场国家包括巴西、哥伦比亚、智利、捷克、匈牙利、墨西哥、秘鲁、菲律宾、波兰、南非和泰国。对具有稳定的通货膨胀目标的国家以及反通胀国家进行统计分析，分别涵盖了通货膨胀目标不变和通货膨胀目标下降的各个期间；而对每一组国家进行统计分析，我们则对其中的成员国进行了简单的加权平均。 　　2．通货膨胀目标的计量。对于各国的统计数字是建立在年度通货膨胀率与目标区间中值的月度离差基础上的(澳大利亚和新西兰使用的是季度离差)；对于没有具体说明目标点的国家，我们在分析时假定这些国家的政策目标点是目标区间中值，以便通货膨胀落在目标区间的概率最大化。由于有些国家(大多数反通胀国家)是根据年末实际通货膨胀水平设定其目标，并不报告月度目标，所以我们只能根据月度实际通货膨胀与年末通货膨胀目标值之间的离差进行统计分析。 　　3．核心通货膨胀。我们按照官方对核心通货膨胀计量的口径进行分析，但各国的定义存在着差异。在少数情况下，核心通货膨胀率与目标通货膨胀率是相同的。 　　 　　4．通货膨胀目标制的起始点。采纳通货膨胀目标制时间上的判断，是依据当局明确宣布将汇率等作为通货膨胀目标的从属目标开始的(schaechter等，2000)，这一时间划定与Tnnnan(2003)“保守”的计时结果非常接近。 　　 　　(二)通货膨胀总体表现 　　1．与目标或目标区间中点相比较的实际通货膨胀 　　对处于不同组别的国家来说，实际通货膨胀与目标间的离差非常大，并且各组之间的差别也很大。一般来说，离差大约在1.8个百分点左右。通过计算得到实际通货膨胀与目标区间中点离差的均方根(见表1的第1栏)。正在进行反通货膨胀的国家与具有稳定通胀目标的国家相比较，平均来说，其实际通货澎胀与目标的离散程度较大。对这两组同家(反通货膨胀的国家和具有稳定通胀目标的国家)实际通货膨胀与通胀目标间离差的均方差进行F检验，结果拒绝了零假设——置信水平为98％的情况下，两组国家的均方差没有显著差异。而新兴市场国家与工业化国家相比较，平均来说，前者的实际通货膨胀与目标之间的偏差也较大。对这两组国家进行F检验，结果也同样拒绝了零假设——两组国家的偏差不存在显著差异的置信水平为96％。对核心通货膨胀与通货膨胀目标的偏差进行计量分析，也得出了类似的结论。