论诸葛亮用计的得与失.pdfVIP

论诸葛亮用计的得与失 他总要把装有“妙计”的锦囊给执行任务的人，吩咐“到时开看”， 不但不跟别人商量，而且也不让执行任务的人事先知道事情如何去 做。一切都只是他那种能够“先知”的“智慧”在起作用，其余的人 都只是被他的智慧所驱策的、被动的工具。例如：刘备到东吴联姻， 孔明曰：“吾已定下三条计策，非子龙不可行也。”于是授以赵云三个 锦囊，吩咐到时开看；还有诸葛亮五丈原军中病逝之时，曾给马岱、 杨仪锦囊，授姜维以密计。如此等等，三国中曹操授了两次锦囊，周 瑜、陆逊等没有这种现象。俗语说：“三个臭皮匠，合成一个诸葛亮。” 也正说明了诸葛亮不是超凡的“先知”、不可企及的“天才”。最富有 斗争实践的是人民群众，人民群众具有无限的聪明才智。“人民，只 有人民，才时创造世界历史的动力。”这是一条走癫扑不破的马克思 主义真理。 诸葛亮不仅管身前之事，连死后的事也管。诸葛亮病逝曾流涕曰： “……我死后，公等宜竭忠辅主。国家旧制，不可改易；吾所用之人， 亦不可轻废……。”诸葛亮管事太细，以致辞积劳成疾，时建兴十二 年秋八月二十三日，寿五十四岁。诸葛亮早逝，对蜀汉政权来说是非 常致命的损失。也就是使蜀汉政权快速覆灭。 其次，在军事上也出现了一些失误。 首先，对统帅的培养上特别对姜维和其子女的培养，负有较大的 责任。第九十三回中：“姜伯约归降孔明”一节中，孔明慌忙下车而 迎，执维手曰：“吾自出茅庐以来，遍求贤者，欲传授平生之学，恨 未得人，今遇伯约，吾愿足矣。”诸葛亮的玄机被姜维识破，是《三 国演义》中第一人。他选择了姜维做他的接班人，是正确的。姜维是 个帅才，上马捉枪厮杀，驰骋疆场；下马能运筹帷幄，决胜于千里之 外，诸葛亮死后，姜维带兵曾多次打胜仗；姜维背水破大敌（第一百 十回）；姜维斗阵破邓艾（第一百三十回）——由诸葛亮的“八阵图” 变新为“长蛇卷地阵”；姜维弃粮胜魏兵（第一百十四回）；在回天无 力的情况下假投降，智杀邓艾父子等等。姜维确实是难得大将。所谓 千军易得，一将难求。诸葛亮的错误在于培养姜维却不大胆放手，每 次征战，姜维只是一个将领，姜维没有得到应有的锻炼，在众将中也 无威信，以致诸葛亮死于五丈原后，姜维不能服众。先是魏延反叛， 接着又是将相离心，而魏军乘机压境，内忧外患，蜀汉政权迅速瓦解。 姜维虽使出浑身解数，也挽回不了灭亡的命运。对于接班人要“扶上 马，送一程。”让接班人为以后的扬鞭奋蹄打下坚实的基础。如果诸 葛亮早让姜维出来主持军中之事，也不致于他早逝，也不致于蜀汉的 政权快速瓦解。 另外，就是对子女的培养上，诸葛瞻和诸葛尚（瞻之子）博览兵 书，多习武艺。自身的素质相当好，就是缺乏大战的经验，就说诸葛 瞻在其父南征孟获时，推算可能是二十岁左右。诸葛亮未曾带诸葛瞻 出师锻炼。司马懿出征常带着两子出来参悟，致使司马师、司马昭都 非常优秀；再如邓艾父子也是带子出征。于炮火销烟中受到洗礼。诸 葛瞻在绵竹一役中，诸葛瞻和其子兼战死沙场。令人悲哀不已。倘若 诸葛瞻得到战火的洗礼，成为国家的栋梁，诸葛亮也可放手，让他们 在历史的舞台上表现，为蜀汉政权出一份力。 在军事上，还有就是对六出祁山的行军进攻路线上选择有误。我 认为：诸葛亮出师伐魏共有多条进攻路线：一条是诸葛亮选择的祁山 一条；二条是循秦岭以东，当子午谷而投北直叩长安；三条是与东吴 组成联军从合肥一路并举进攻魏，自己吃不下的东西，可以找同盟。 且不说第一路线，看第二进攻路线。诸葛亮一出祁山时，魏延献策曰： ‘延愿得精兵五千、取路出褒中、循秦岭以东，当子午谷而投北，不 过十日，可到长安……。某却从东方而来；丞相可大驱士马自斜谷而 进；如此行之，则咸阳以西，一举可定也。（第九十二回）；再看司马 懿的见解：“若是吾用兵，先从子午谷以取长安，早得多时矣。他非 无谋，但怕有失，不肯弄险。”（第九十五回）。从中可以看出进攻路 线是可以改变，战争都是要冒险的，以少量的代价换起更多的利益是 可行的。当时魏国的准备不是很充分，若出奇兵，突然袭击，可能奏 效，诸葛亮的恢复汉朝的愿望可能得以实现；第三条是：与东吴联手 ——与东吴是联盟，从荆襄，合肥进军，如能根据当时的情况进行科 学的论断，这条路具有可行性。如行，则能实现平生之愿。从诸葛亮 六出祁山的十二年中，都未能有效的与东吴能力合作，只凭自己孤军 奋战。未能实现“还于旧都”的心愿。 另外，在军事生涯中，历来对诸葛亮的六出祁山的结果是持否定 态度，是劳师动众，未建军寸之举；确实也是如此：从建兴五年春三 月起到建