申请专利范围之手段功能用语解释及其侵害判断 - 国立交通大学机构典藏.pdf

科技法學評論，2 卷，頁 147 （2005 ） 申請專利範圍之手段功能用語解釋 * 及其侵害判斷 ** 陳佳麟 摘 要 2004 年 7 月 1 日修正施行的台灣專利法施行細則第 18 條第 8 項允許專 利權人無須於申請專利範圍（claim ）詳細描述技術特徵的具體結構、材料 或動作，僅須敘述其所欲實施之功能，並在說明書揭露實施所述之同一功能 （identical function ）的相對應結構、材料或動作，其權利範圍則包含該結 構、材料或動作，及其均等物。此種申請專利範圍技術特徵即所謂的「手段 功能」或「步驟功能」技術特徵。美國是第一個將手段（步驟）功能技術特 徵（means-plus-function element ）之用語規定於專利法中的國家，其實務運 作已超過半世紀，並累積了相當多的判決，而台灣專利法施行細則此規定即 是參照美國專利法的相關規定。台灣智慧財產局已經有核准以此種方法撰寫 申請專利範圍之專利，但目前尚未有此種申請專利範圍之權利範圍應如何解 釋與判斷侵害之判決。本文整理與分析美國近年來與手段功能技術特徵有關 之專利糾紛案例，藉以歸納出手段功能技術特徵之字義範圍解釋與侵害判斷 * 本文作者自負文責，所述內容不代表作者服務單位之見解或意見。本文初稿曾以同 題目發表於劉尚志主編，《2004 年全國科技法律研討會論文集》，國立交通大學科 技法律研究所（2004 ）。 ** 國際聯合科技股份有限公司法務智權課課長；國立交通大學工學博士暨科技法律碩 士。 投稿日：2004 年 11 月 26 日；採用日：2005 年 1 月 29 日 － 147 － 之準則及應注意事項，並比較法規上對手段功能技術特徵所規定之均等物與 判決上所創設出來之均等論所能主張之均等物的異同。 關鍵字：手段功能用語、步驟功能用語、均等論、禁反言 陳佳麟 申請專利範圍之手段功能用語解釋及其侵害判斷 149 Cite as: 2 Tech. L. Rev. 147 (2005) Interpretation and Infringement Analysis of Means Plus Function Claimed Elements Jia-Lin Chen Abstract The Paragraph 8 of Article 18 of the amended Implementing Regulations of Taiwan Patent Law, effective on July 1, 2004, introduces a new claim-drafting rule, which allows patentees to describe a claim by the function of claimed element without the recital of structure, material, or acts in support thereof. Such kind of the claimed element, which is the so-called “means plus function element” or “step plus function element”, is construed to cover the corresponding structure, material, or acts disclosed in the specification and equivalents thereof. Uni