北京市青年流动人口艾滋病知识水平及教育模式选择_张朝雄.pdfVIP

　《青年研究》 　　2005 年第5 期　 北京市青年流动人口艾滋病 知识水平及教育模式选择 张朝雄 内 提要:本文以配额抽样方式调查了北京市青年流动人口的艾滋病预防知 识。调查显示, 青年流动人口对艾滋病传播途径还缺乏科学的认识。本文还运用 “继续社会化” 理论, 比较了社会化的正式机构, 如家庭、 单位、 社区等对青年流 动人口艾滋病知识积累的影响。结果显示, 社区教育对流动人口产生了显著影响。 一、 问题的提出 艾滋病, 医学全名是 “获得性免疫缺陷综合征 (英文缩写AIDS)”。它是由艾滋病毒 (人类免疫缺陷病毒, 英文缩写HIV )侵入人体后, 破坏人体免疫功能, 导致病人非常 易 患各种少见的感染和肿瘤, 最后导致病人死亡的传染病。艾滋病自1981 年在美国首例报导 后的15 年来, 在世界各地迅速传播和蔓延, 波及到全世界180 多个国家的数以千万计的人。 据世界卫生组织 (WHO)估计, 1980 年代初全世界约有10 万名HIV 感染者, 到 1995 年发 展为近2000 万人, 其中包括150 万儿童, 艾滋病人达450 万, 死亡 150 万人。现在全球仍 然以每天6000 人被感染的速度增加 (王维、 魏巍, 1996)。 中国自1985 年发现第一例艾滋病病例之后, 目前已经进入快速增长期/快速扩散期 (殷 大奎, 2000;彭现美, 2004), 并且感染者呈 15 度角直线上升 (景兴科、 曾莉, 2003)。据 联合国估计, 中国已有100 多万人感染艾滋病病毒, 并预测到2010 年为止, 感染者人数将 达到1000 万。虽然中国的艾滋病流行情况仍低于国际标准 (低于人口的1%), 但新发病例 人数的快速增长已经非常明显。2001 年上半年 HIV 感染率比2000 年上半年增加了67% (Joan Kaufman、 Jing Jun, 2002)。 在本研究中, 我们将重点讨论北京市青年流动人口的艾滋病预防知识现状及其教育模式 的选择。选择青年流动人口作为研究的重点对象主要是基于以下几点考虑: 1.从青年的年龄特征来看, 他们正处于性活跃期, 性行为频繁, 但是又缺乏相关知识, 不知道如何保护自己和如何预防艾滋病。他们正是性的弱势群体。调查数据显示, 全球大约 有1180 万15 ～24 岁的青少年感染了艾滋病, 其中大多数是女孩子, 为730 万, 男性450 万, 全球每天大约有6000 名青少年感染艾滋病 (景兴科、 曾莉, 2003)。同样地, 在我国 HIV 感染者中, 79%为20 ～40 岁的人群 (何景琳、谢蕾, 2000)。因此青少年已成为当前 预防和控制AIDS/HIV 感染的重点人群 (黄金、 王红红, 2003)。关注青年的艾滋病现状不 33 仅是基于现实的考虑也是基于人权的考虑。1994 年开罗国际人口与发展大会上, 青年的性 与生殖健康成为优先关注的目标之一。184 个国家的政府和非政府组织为此制定了共同的原 则、 目标和行动基础, 要求保护青年获得生殖健康教育、 宣传和保健的权利。这成为促进青 年生殖健康的新的里程碑。在青年流动人口中开展性教育, 既体现我国政府对流动人口的关 爱, 对人口素质的重视, 也是国际人权发展的客观要求。 2.从流动人口的特征看, 他们与常住人口不同的是, 在迁移过程中, 他们不仅成为艾 滋病的易感人群, 同时也成为艾滋病扩散的重要媒介 (莫国芳、 吴瑛、 元兮, 2004)。进入 城市的农民工暂时脱离了农村社会管理的制度约束, 也失去了农村社区熟人圈子的舆论约 束, 青年 “打工仔” “打工妹” 更失去了家庭约束。他们进入城市后完全处于一个陌生的工 作和社会环境中, 又没有规范的组织制约, 形成一种特殊的 “自由人群” (余红、丁骋骋, 2004)。他们居住环境差, 欠缺必要的卫生条件, 知识层次低, 缺乏自我保护、 保健意识, 无法得到应有的卫生知识指导和生殖健康服务。在他们当中婚前性行为、 不安全性行为、 意 外怀孕、 人工流产、 性传