数值分析实验1-1.docVIP

实验11 病态问题 实验要求： 1．选择充分小的ess反复进行实验，记录结果的变化并进行分析。如果扰动项的系数ε很小，我们自然感觉方程(E.1.1)和方程(E.1.2)的解应相差很小。计算中你有什么出乎意料的发现？表明有些解关于如此的扰动敏感性如何？ 2．将方程(E.1.2)中的扰动项改成或其他形式，实验中又有怎样的现象出现？ 3．请从理论上分析产生这一问题的根源。注意我们可以将方程(E.1.2)写成展开的形式 同时将方程的解看成是系数a的函数，考察方程的某个解关于a的扰动是否敏感？与研究它关于a的倒数的大小有何关系？为什么？你发现了什么现象，哪些根关于a的变化更敏感？ 程序代码： %function t_charpt1_1 clc result=inputdlg({请输入扰动项：在[0 20]之间的整数：},charp 1-1,1,{19}); Numb=str2num(char(result)); if((Numb20)||(Numb0))errordlg(请输入正确的扰动项：【0 20】 之间的整数！);end result=inputdlg({请输入（0 1）间的扰动常数：},charpt 1-1,1,{0.00001}); ess=str2num(char(result)); ve=zeros(1,21); ve(21-Numb)=ess; root=roots(poly(1:20)+ve); disp([对扰动项,num2str(Numb),加扰动,num2str(ess),得到的全部根为：]); disp(num2str(root));  分析过程： （1）对扰动项的各种扰动结果如：0 1e-013 1e-010 1e-007 1e-005 X1 20.0003 20 19.9961 20.422+0.999203i 22.5961+2.3083i X2 18.997 19.0003 19.0257 20.422-0.999203i 22.5961-2.3083i X3 18.0118 17.9973 17.9085 18.1572+2.4702i 18.8972+5.00563i X4 16.9695 17.0113 17.1508 18.1572-2.4702i 18.8972-5.00563i X5 16.0509 15.9698 15.7982 15.3149+2.69865i 14.9123+4.95848i X6 14.9319 15.0508 15.181 15.3149-2.69865i 14.9123-4.95848i X7 14.0684 13.9352 13.8995 12.8466+2.06246i 12.0289+3.73551i X8 12.9472 13.0597 13.0571 12.8466-2.06246i 12.0289-3.73551i X9 12.0345 11.961 11.9753 10.9216+1.10366i 10.059+2.33021i X10 10.9836 11.0205 11.0109 10.9216-1.10366i 10.059-2.33021i X11 10.0063 9.99239 9.99608 9.56629+0i 8.63828+1.0564i X12 8.99832 9.00218 9.00111 9.11508+0i 8.63828-1.0564i X13 8.00031 7.99955 7.99978 7.99387+0i 7.70896+0i X14 6.99997 7.00007 7.00003 7.00027+0i 7.028+0i X15 6 5.99999 6 6+0i 5.99942+0i X16 5 5 5 5+0i 5.00001+0i X17 4 4 4 4+0i 4+0i X18 3 3 3 3+0i 3+0i X19 2 2 2 2+0i 2+0i X20 1 1 1 1+0i 1+0i 表1 对x19的系数扰动结果 分析： 从表中可以看出，以下几点： 扰动量ess越小，根的变化也越小 随着扰动量ess的增加，部分根出现复数，复数的实部的绝对值在不断增大，虚部系数的绝对值也在不断增大；而值比较小的根变化幅度比值大的根变化小。 总体表明，此问题对扰动相当敏感，是所谓的坏问题。  （2）对扰动项的各种扰动结果如： 0 1e-013 1e-010 1e-005 1e-001 X1 20.0003 20.0003 20.0003 20.0003 19.914+0i X2 18.997 18.997 18.997 18.997 19.3927+0i X3 18.0118