古印辨义（十一则）.docVIP

古印辨義（十一則） （首發) 任海林 四川大學歷史文化學院 一 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的244號漢印： 244（漢） 原釋為“”。按“”當隸定爲“”或“從”，而不應徑直隸定 為。“”形與印文體勢稍隔，且以簡隸繁，有違定例。《集韻·用韻》曰：“從，《說文》‘隨行也’，或作。”《燕丹子》卷上曰：“明者不苟從志以順心。”《靈棋經》靈聖經卷上曰：“昔未如意，今得從志。”由此可見，此印或當讀為“從志”，與《吉林大學藏古璽印選》所錄290號印“牛成志”之名相合（原釋為“牛越”，鄙人改釋為“牛成志”，請參下文）。 二 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的272號漢印： 272 □彊之印（漢） 首字原缺釋。按當釋為“吳”。今說其形，要者如下：其一，字之上部，當爲口形，其上畫殆藉筆於外廓耳，此事不必深疑；其二，字之下部，兩股足分明可見，其一稍殘，爲蝕痕所侵，此事亦不必疑之；其三，稍稍可疑者，乃在字之中體。中橫兩筆，略有殊異，因殘蝕而連屬其左，且中脊短小，未能上通。同書463號印所見吳字，其中脊似無，又似移置於體右，與上揭“吳”字甚有同然之趣： 463 吳祿（漢） 綜上可知，此字所可置疑者乃中體之兩橫耳。較之通行之體，此處多出一筆，遂致紛紛。考諸印書，又覺此事亦不足爲質。《漢印文字匯編》著錄一“虞”字，足資比較： 此字虎頭之下、“吳”旁之中亦有兩橫。其稍異者，兩橫之間，距而不連，且中脊上達，了無隔礙。可見，二字大體非有殊異，其有所變化者，亦是常例，當不必爲之怏怏。今暫定此字爲“吳”，以就正於大方同好。 三 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的341號印： 341蘇惲私印（漢） 原釋爲“蘇惲私印”。按釋“惲”非，當改釋爲“腪”。《漢印文字徵》所見取名為“惲”者頗多，如“惲”“王惲”“莊惲”“費惲”“朱惲”等，而此印所釋之字實非“惲”字。“惲”從心旁，而此字從肉旁，故以釋“腪”為宜。“腪”字常用於醫書之中，未見有用爲人名者。漢人命名與此相若者，有名為“膚”、“膽”、“胃”、“膺”、“胠”、“腹”、“臂” 、“脫”、“臞”、“腫”、“臘” 、“胲” 、“腞”、“脩”、“隋”、“朐” “”者。此外，鄂君啟節銘文中有“大攻（工）尹脽”；《春秋左氏傳》中有薳頗；前漢有齊王劉肥；而《史記·高祖功臣侯者年表》中所見亦復不少，如朝陽侯要、北平侯預、汝陰侯頗、厭次侯類、深澤侯頭、舞陽侯須、新陽侯臣、寧陵侯呂臣、衍侯盱、鍾離眛、汁方侯齒、德侯齕、安丘侯指、陸梁侯冄、汾陽侯胡、南宮侯耳、墨侯黑、貰侯赤、開封侯青、離侯弱、汾陽侯彊等。凡此之屬，多類體貌。《集韻·隱韻》曰：“腪，腪，貰肥也。”腪疊韻，其義猶顯。“腪”字殆即取義於此。 四 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的445號漢印： 445楊當時（漢） 原釋爲“楊當時”。按釋“楊”非，當改釋為“湯”。與同書103、435、436、443、444、446號印相較，即可知其非是。此事易見，故不詳論。 五 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的450號漢印： 450王固之印（漢） 原釋爲“王固之印”。按釋“固”非，當改釋爲“居”。《漢印文字徵》中雖有名爲“王固”、“樂固”、“曹固”、“丁固”者，然究非此印之屬。若是“固”字，則其上畫不當上揚，更不當與“王”之底畫連屬，而應直行其道，達於印廓，從而形成藉筆之勢。然而此字並未直行其道，藉筆於外廓，而是折而上行與“王”字底畫連屬，則其欲藉“王”字底畫而成其形者一睹便知。《吉林大學藏古璽印選》著錄一方編號為134的古印，其中“居”字與此印頗為形近，可資比較： 134安居 《上海博物館藏品研究大系·中國古代封泥》則收錄了一枚“居室丞印”封泥，其“居”字則比上揭兩印更為簡省： 居室丞印 此字既釋爲“居”，則印文乃一名爲“王居”之人。《漢印文字徵》中有“居”“鄭居”，皆與“王居”同名。又《史記·高祖功臣侯者年表》曰：“元鼎三年，居坐為太常有罪，國除。”北平侯亦名居。此外，以居字入名者亦復不少，如“張安居”、“頓安居”、“劉興居”、“劉定居”、“劉延居”“張廣居”等。名“居”者如此之多，可知“居”乃當時之美號。 六 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的481號漢印： 481日利千刀（漢） 原釋爲“日利千刀”。按釋“刀”非，當改釋為“万”。“日利千刀”甚為不辭。同書237、239、241、479號印中皆有“千万”，而此字與彼構形稍異： 237慶千萬 239程千萬 241田千萬 479徐日千萬 意者，此字或為刻工筆誤所致，然亦有可能特意為之。 七 《湖南省博物館藏古璽印集》著錄的491號漢印： □欬（漢） 491 □少孺（漢） 原首字缺釋。按此字乃姓字，疑為“斦”之合文，讀為“質”。清朱駿聲《說文通訓定聲·屯部》曰：“斦，按此字當讀為質，即椹櫍之櫍