公孙龙子-文学教育读本.pdfVIP

公孙龙子 〔战国〕公孙龙 著 目 录 迹府第一 1 白马论第二 3 指物论第三 5 ● 公孙龙子 ● 迹府第一 公孙龙，六国时辩士也。疾名实之散乱，因资材之所 长，为“守白”之论。假物取譬, 以“守白”辩,谓白马为 非马也。 白马为非马者，言白所以名色，言马所以名形也；色 非形，形非色也。夫言色则形不当与，言形则色不宜从， 今合以为物，非也。如求白马于厩中，无有，而有骊色之 马，然不可以应有白马也。不可以应有白马,则所求之马 亡矣；亡则白马竟非马。 欲推是辩，以正名实而化天下焉。 龙于孔穿会赵平原君家。穿曰：“素闻先生高谊，愿 为弟子久,但不取先生以白马为非马耳！情去此术,则穿请 为弟子。” 龙曰：“先生之言悖。龙之所以为名者,乃以白马之 论尔！ 今使龙去之，则无以教焉。且欲师之者，以智与学不 如也。今使龙去之，此先教而后师也；先教而后师之者， 悖。 “且白马非马，乃仲尼之所取。龙闻楚王张繁弱之弓， 载 亡归之矢，以射蛟口于云梦之圃，而丧其弓。左右请 求之。王曰：‘止。楚人遗弓，楚人得之，又何求乎？’ 仲尼闻之曰：‘楚王仁义而未遂也。亦曰人亡弓，人得之 ─ 1 ─ ● 公孙龙子 ● 而已，何必楚？’若此，仲尼异‘楚人’与所谓‘人’。 夫是仲尼异‘楚人’与所谓‘人’，而非龙‘白马’于所 谓‘马’，悖。” “先生修儒术而非仲尼之所取，欲学而使龙去所教， 则虽百龙，固不能当前矣。”孔穿无以应焉。公孙龙,赵 平原君之客也；孔穿,孔子之叶也。穿与龙会。 穿谓龙曰：“臣居鲁，侧闻下风，高先生之智，说先 生之行，愿受益之日久矣，乃今得见。然所不取先生者， 独不取先生之以白马为非马耳。请去白马非马之学，穿请 为弟子。” 公孙龙曰：“先生之言悖。龙之学，以白马为非马者 也。 使龙去之，则龙无以教；无以教而乃学于龙也者，悖。 且夫欲学于龙者，以智与学焉为不逮也。今教龙去白马非 马，是先教而后师之也；先教而后师之，不可。”“先生 之所以教龙者，似齐王之谓尹文也。齐王之谓尹文曰：‘寡 人甚好士，以齐国无士，何也？’尹文曰：‘愿闻大王之 所谓士者。’齐王无以应。尹文曰：‘今有人于此，事君 则忠,事亲则孝,交友则信，处乡则顺,有此四行,可谓士 乎？’齐王曰：‘善！此真吾所谓士也。’尹文曰：‘王 得此人，肯以为臣乎？’王曰：‘所愿而不可得也。’” “是时齐王好勇。于是尹文曰：‘使此人广众大庭之中， 见侵侮而终不敢斗，王将以为臣乎？’王曰：‘钜士也？ 见侮而不斗，辱也！辱则寡人不以为臣矣。’尹文曰：‘唯 见侮而不斗，未失其四行也。是人失其四行，其所以为士 也然。而王一以为臣，一不以为臣，则向之所谓士者，乃 ─ 2 ─ ● 公孙龙子 ● 非士乎？’齐王无以应。” “尹文曰：‘今有人君，将理其国，人有非则非之， 无非则亦非之；有功则赏之，无功则亦赏之，而怨人之不 理也，可乎？’齐王曰：‘不可。’尹文曰：‘臣口观下 吏之理齐，齐方若此矣。’王曰：‘寡人理国，信若先生 之烟，人虽不理， 寡人不敢怨也。意未至然与？’“尹文曰：‘言之敢 无说乎？王之令曰：‘杀人者死，伤人者刑。’人有畏王 之令者，见侮而终不敢斗,是全王之令也。 而王曰：‘见侮而不斗者，辱也。’谓之辱，非之也。 无非而王非之，故因除其籍，不以为臣也。不以为臣者， 罚之也。此无而王罚之也。且王辱不敢斗者，必荣敢斗者 也；荣敢斗者，是而王是之，必以为臣矣。必以为臣者， 赏之也。彼无功而王赏之。王之所赏，吏之所诛也；上之 所是，而法之所非也。赏罚是非，相与四谬，虽十黄帝， 不能理也。’齐王无以应。” “故龙以子之言有似齐王。子知难白马之非马，不知 所以难之说，以此，犹好士之名，而不知察士之类。” 白马论第二 “白马