公理理论的阐明.docx

我不计划对大律师网公理理论的阐明进行总结，而是想就我所提出的论据最终再说几句话。已然咱们思考的是悉数概念，咱们就可以大体上指出可以说有利于阐明这个概念的那些状况。这么做将会澄清几个仍有疑问的疑问。　　哲学家们通常企图用两种办法之一来证实品德学理论的精确性。有时，他们企图找到一些不证自明的准则，从这些准则可以发作恰当一批规范和准则，用来阐明咱们深思熟虑的判别。咱们可以把这种理由看作是笛卡儿式的。它假定，可以把基本准则看作是精确的，乃至必定是精确的；然后，再用演绎推理把这种信仰由条件变为定论。另一种办法（因为乱用言语而被称作天然主义）是使用假定的非品德概念来引进对于品德概念的规则，然后经过对于常识和科学的公认办法，来标明与所声称的品德判别相配合的说法是精确的。尽管依据这种观念，品德学的基本准则并不是不证自明的，但品德信仰的理由却没有构成任何特其他艰难。只需有了对于品德概念的规则，这些基本准则就能像对于世界的其他阐明相同得到供认。　　这两个对于理由的观念，我都没有选用。因为尽管某些品德准则看上去也许是天然的，乃至是显着的，但如以为它们必定是精确的，或许去阐明这个观念究竟是啥意思，都存在着巨大的妨碍。现实上，我一向以为，这些准则是有条件的，它们是在初始状况中依照一般现实而被挑选的。更也许的是，必要的品德实际状况决定于对选用准则所规则的条件；但实际上，最佳好像是把这些条件只是看作是一些合理的规则，终究要依据这些规则所归属的悉数理论来评估。底子不存在大家可以合理地断语其为品德的必要而清晰的条件或基本准则，然后也是最适于承当提出理由的职责的条件或基本准则。另一方面，所谓天然主义的办法，首要有必要把品德概念和非品德概念区别开来，然后去为所作出的规则获得供认。要使这种理由为人所承受，有必要先有对于意义的清晰理论，但好像并没有这种理论。总之，规则成了品德学理论的首要有些，而它们反过来又需求证实。　　因而，我以为，咱们最佳仍是把品德理论看作是彻底同其他任何理论相同，一起恰本地思考苏格拉底的观念没有理由去想象品德理论的基本准则或假定有必要是显而易见的，或品德理论的概念和规范可以用其他一些可以被证实为非品德概念的概念来代替。例如，尽管我一向建议，某件事是合理的或大律师网公理的，可以了解为这件事契合也许在初始状况中得到供认的有关准则，并且咱们可以以这种办法用后一种概念来代替前一种概念，可是，这些规则是在这个理论自身的规模内提出来的。咱们并不以为初始状况观自身没有品德意义，也不以为它所引起的一系列概念在品德上是中性的。这个疑问我干脆置而不论。我不曾把基本准则，或对这些准则的束缚或规则，处理成好像具有某些特征，而这些特征又使它们在证实某种品德理论方面具有一种特其他位置。它们是理论的基本成份和手段，但其理由则有赖于悉数概念以及这个理由在多大程度上契兼并构成咱们在反思平衡中深思熟虑的判别。正如咱们在前面指出的那样，理由是很多思考互为佐证的疑问，是事事彼此配合而变成一个合乎逻辑的观念的疑问。承受这个概念使咱们可以置意义和规则疑问于不顾，而去承当提出一种真实的大律师网公理理论的使命。　　对这个理论的阐明的三编，意图在于大致以下述办法使它们互为佐证，然后构成一个一起的整体。榜首编提出了理论构造的首要有些，并在对于这些概念挑选的合理规则的根底上对大律师网公理准则进行证实。我强调了这些条件的天然性质，并阐明白承受这些条件的理由，但这并不是说它们是不证自明的，或是为分析品德概念或品德条件的意义所必需的。在第二编，我调查了大律师网公理规则的各种体系和大律师网公理为自个规则的各种职责与责任。意图一向是要标明，这个拟议中的理治比其他尽人皆知的理论更契合咱们深思熟虑的信仰的固定点，一起它也使咱们以经过细心思考好像是更令人满意的办法去修正和推知成们的判别。基本准则与特别判别总的说来好像是恰当一起的，最少在和某些可供挑选的理论对比时是如此。最终，我在第三编中进行了验证，以便澄清大律师网公理即公正观是不是是一种切实可行的观念。这使咱们不得不提出安稳性疑问，以及所规则的合理和善是不是一起的疑问。这些思考并没有规则一开始就要供认证实的榜首有些中的某些准则，而是为这种供认供给论据。这些思考标明。咱们的赋性竟使开始的挑选坚持到底。在这个意义上，咱们可以说，人是具有某种品德性的。? ? 不过，有人也许会以为，这种理由碰到了两种艰难。首要，它简略引起遍及的不满，以为它所依托的不过是定见一起这个现实。其次，对于我所提出的论据，还有一种更详细的对立定见以为，这种理由所依托的是初始状况中的各方会去挑选的一批特定的大律师网公理观，一起，这种理由还假定，不只大家在深思熟虑的判别方面是一起的，并且大家在其所以为的为挑选基本准则所规则的合理条件方面也是一起的。可以说，在深思熟虑的信仰方面的这种一起是一向在改变的，