教学模拟之意涵与设计模式-国立东华大学〈美仑校区〉教务处-研发组.DOC

議題中心教學法對國小學生批判思考能力影響之實驗研究 劉美慧 國立花蓮師範學院多元所教授 潘志忠 台北縣立實踐國小輔導主任 （收稿日期：2002年11月30日；接受刊登日期：2003年5月22日） 36名，另一班為控制組36名，共72名。實驗組學生參加為期一學年（每週一次，每次八十分鐘）由研究者實施的議題中心教學法課程，控制組則否。兩組學生於實驗教學前後各接受一次「康乃爾批判思考測驗（X）級」以了解其批判思考能力的改變情形。實驗組學生並接受「議題中心教學法意見調查」以反應其對議題中心教學法的接受度與建議。 本研究主要發現如下： 一、實驗組學生在批判思考測驗後測之「總分」及「歸納」分測驗，顯著優於控制組學生，顯示議題中心教學法能提昇國小學生整體批判思考能力及歸納能力。至於「演繹」、「考察訊息可信度（觀察）」及「確認隱含的假設」能力，兩組的差異則未達顯著水準。 二、組別與家庭社經背景的交互作用中，批判思考測驗總分達到顯著差異，顯示低社經背景的實驗組學生的批判思考顯著優於控制組。組別與社會科學業成就的交互作用中，批判思考測驗總分及各分量表皆未達到顯著差異，顯示在高中低社會科學業成就的實驗組學生的整體批判思考及分項能力未顯著優於控制組。社會科學業成就變項在批判思考總分及其分測驗均達顯著差異，顯示社會科學業成就變項顯著影響批判思考能力。 三、學生對本研究所設計的議題中心教學模式持正面的評價，他們認為這種教學模式可以提昇自己的表達能力及對社會科的學習興趣。學生最喜歡討論的議題依順序是：1.複製人行不行？2.哈日風3.你贊成興建核四嗎？4.你贊成網路結交朋友？5.你贊成馬考族人獵鯨嗎？ 綜合而言，議題中心教學法能提昇國小學生批判思考能力並且獲得實驗組學生的喜愛。根據上述發現進行討論並提出若干建議，供教學實務及未來研究上的參考。 關鍵字：議題中心教學法、爭論性議題、批判思考能力、社會科教學 壹、緒論 一、研究動機 美國教育學者Barr, Barth, Shermis認為社會科教學具有公民資質的傳遞、社會科學知識的學習以及反省思考能力的培養三種本質（劉美慧，民87）。在民主化、多元化和資訊化的現代社會中，充滿了許多信念、意識型態之爭，更充斥著煽動與誘惑。因此培養批判思考能力及習慣有其必要性，同時也是個人及公民生活中必備的條件。而要培養具備批判思考、價值判斷、解決問題、做決定和採取行動的能力的二十一世紀參與的公民，正是社會科教育的主要目標（歐用生，民84）。 具備反省思考能力的重要指標之一就是批判思考能力，批判思考已被美國提升為國家的教育目標。審視我國的課程標準、課程綱要更不難發現：強調批判思考的重要性不因時空而有所不同，其在歷次的教育目標中從不曾缺席。例如：八十二年社會科課程標準總目標第四條：「培養兒童批判思考、價值判斷及解決問題能力，以奠定適應民主社會生活的基礎，並發展積極的人生觀」（教育部，民82）。九年一貫課程總目標第三條更提出「培養獨立思考與解決問題的能力」，並進一步在社會學習領域的課程目標中揭示「發展批判思考、價值判斷及解決問題的能力」（教育部，民89）。由此可見，批判思考能力極受重視。 然而檢視教學現況，由於我國教育提供學生討論爭論性議題的機會很少，造成許多學生缺乏獨立思考的能力（劉美慧，民87）。此種高層次的思考能力並非天賦即得，必須配合適當的教育措施始能逐漸發展。如果我們一再以傳統的講述、背誦、考試的方式來教育學生，想培養出具批判思考能力的民主社會公民，無異緣木求魚。批判思考教學可以使學生的學習動機較強、學習後保留效果較佳，而且學科成績表現也較高（張玉成，民82）。不過，衡諸當前的教學環境及學生的課業負擔，將批判思考技巧融入各科教學是最可行的選擇，要比純為思考技巧而另外教學，更能令教師、學生和家長所接受（張玉燕，民86；Evans, 1998）。 晚近美國社會科教學主張「議題中心教學法」（issues-centered approach），它是一種強調學生主動學習參與、批判思考能力訓練的教學方式，藉由爭議性議題的討論，培養學生反省思考的能力，以動態課程的教學過程，實際有效提昇批判思考能力（董秀蘭，民87）。議題中心教學法包括：結構性爭論模式(structured controversy )、做決定模式(decision making model)、探究模式(Massialas and Cox Inquiry model)、反省教學模式(the Engle and Ochoa reflective teaching model)、法理學模式(The Oliver and Shaver or Jurisprudential Model)等策略，其中又以結構性爭論模式、做決定模式、探究模式三種策略最具結構性。實施議題中心教學法，