‘惩戒’、‘管教’、‘处罚’、‘体罚’.ppt

依據「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」規定，有關教師之管教措施略述如下: 禁止體罰、輔導管教─配套措施對照表及架構.doc 陳碧貞的心得 其實適當的體罰，對於孩子是具有導正意義，讓他可以了解其是非對錯，但不可太過，而造成孩子身心受創，導致無法彌補的永久陰霾。 現今社會對體罰的定義，總是含糊籠統，身為家長，當然希望自己的孩子不被體罰，過於保護溺愛，以致爛草莓當道，價值觀也日漸扭曲，令我不得不深思，假若今天我身為老師，又該如何拿捏其輕重，這應該也是時下許多老師的共同心聲。 洪秦晴的心得 我覺得學生即使是有基本的人權在，但是如果徹底的實施“零體罰”，那麼孩子只是會越來越難管教而已，想想我國中的時候，那時候是最叛逆的時候，老師都是用熱熔膠打小腿，夏天女生穿裙子也是照打，害我只要被打我就不敢出教室門，因為那個痕跡很醜又很糗，雖然老師是體罰，但是我們班都很乖，而且也沒有什麼家長反對的聲音出現，反而是現在實施的“零體罰”，讓老師開始不知道應該如何管教孩子，一旦稍微處罰重一點，就會有家長或是學生向學校反映，造成很多孩子變成溫室裡的花朵，打不得也罵不得，所以我覺得適當的處罰還是必要的，否則未來的社會只會越來越多的草莓族。 彭宇敏的心得 現在學生們接受訊息的管道很多、得到的資訊也多，而在媒體渲染下、還有少子化，父母親的溺愛下，學生常常會過度的反應，有些甚至會目中無人還惡人先告狀，常常只呈現出老師的些許不當行為，而沒有看見孩子的品性問題，這樣的問題層出不窮，也讓孩子視為理所當然是老師應該接受完全性的懲處。 在我的看法，適當的處罰對學生是有幫助的，而身體動作之體罰，如果老師能夠拿捏得當，我認為是可以實施在學生身上的，因為它不容易傷害學生的自尊心或是讓學生身體受傷的機率也不大，另一方面我覺得也可以讓學生自己決定對等的處罰方式，這種辦法也很不錯，一來是因為是讓學生自己決定，所以也比較不會有爭議或是不服氣的問題產生，二來也有處罰提醒的存在。 邱郁鈴的心得 我覺得對於孩子不當的行為給予適當的處罰是可以的,如果總是以愛的教育去教導孩子,反而會造成反效果。而且我覺得不打不成器,只要適當的處罰是可以的,但千萬不要造成孩子身心的傷害。 其實現在會在電視上看到老師打學生的新聞很普遍,我個人覺得是新聞媒體太小題大作了,不斷的會把事情誇張化,甚至還有許多家長過於溺愛孩子所造成的。時代也許再變,如果就連體罰也改變,相對的孩子的偏差行為會不段的浮上檯面。 許品慧的心得 管教與體罰並不是等號，再嚴厲的懲罰都比不上由心教育，一味的加重懲罰，若無法讓孩童感覺到懲罰的意義，那也是白做工，正所謂罰要罰心，心痛的感覺永遠會比身體上的痛楚強烈，罰的強烈只是其次，有無罰心才是重點。 EX:華盛頓砍櫻桃樹的故事大家都知道，父親最喜愛的櫻桃樹斷了，華盛頓卻因為他的誠實與勇敢，而未受到懲罰，並且以此為警惕，這是為什麼呢?因為華盛頓的父親成功的罰中小華盛頓的心，因此華盛頓才會謹記在心，並引為人生準則。 最後不得再一次強調，管教與體罰並不是等號，再嚴厲的懲罰都比不上由心教育，管教者的腦袋要清晰，別讓怒氣衝翻天，有時候不懲處反而是最好的懲罰。 * 家庭支持與社會資源-人權 班級:幼四甲 組員:陳碧貞496I0003、洪秦晴496I0046、  彭宇敏496I0049、邱郁鈴496I0052、  許品慧496I0905 指導老師:高家斌 人權基本理念 人權是人與生俱來的基本權利和自由，不論其種族、性別、社會階級皆應享有的權利，不但任何社會或政府不得任意剝奪、侵犯，甚至應積極提供個人表達和發展的機會，以達到尊重個人尊嚴及追求美好生活的目標。因此，人權教育實際上是關乎人類尊嚴的教育，也就是在幫助我們瞭解「人之所以為人」所應享有的基本生活條件，包括生理、心理及精神方面的發展，也讓我們檢視社會上有哪些問題是違反人類尊嚴，以及涉及公平、平等的問題，如種族主義、性別歧視等議題，從而採取行動，解決問題，去除阻礙人權發展的因素，建構一個美好的社會。 人權教育的中心思想是不斷地探索尊重人類尊嚴和人性的行為法則，社會成員從而意識到個人尊嚴及尊重他人的重要性，由此可知，「尊重」是人權的基本概念，互惠的權利與責任，則是公正社會中每個人所應謹守的契約，因此人權教育即是尊重、合作、公正、正義等觀念的教導，進而促進個人權利與責任、社會責任、全球責任的理解與實踐。 人權基本內容 生命權:生命權是最基本，最重要的人權，如果無法充分保障人的生命權，那麼一切其它權利都是空中樓閣。無端剝奪人的生命，或者肆意對人施加恐嚇、虐待和折磨，就是用一種非人權的待人方式。任由這種情況發生，個人權利就無從談起。所以一般各國的刑法都將侵害他人生命權的罪行量刑最重。「生命