论自动化行政及其法律规制论文.pdfVIP

2017年2月 湖南警察学院学报 Feb．2017 第29卷第1期 ofHunanPolice Journal Academy V01．29No．1 论自动化行政及其法律规制 敖双红，雷金晶 (中南大学，湖南 长沙410083) 摘要：囿于自动化行政设备的机械性，自动化行政有着难以克服的固有法律缺陷性，包括甄别行政活动中构成 要件事实的能力有限、无法对待处理行政事项所涉法律规范进行法律解释、难以保障行政相对人的程序参与权等。除 此之外，我国审判实践中对于自动化行政设备的法律牲质认识有误，关注于自动化行政设备所具有的“物”之属性，而 忽略了其所具有的职权属性，将自动化行政设备致损情形下的公物管理瑕疵责任和行政行为瑕疵或违法责任相混 淆，导致行政责任遁入私法，这使得自动化行政面临着合法性质疑。为控制和防范自动化行政可能带来的法律风险， 应当采取“法定许可”的控制型立法思路来确定可实行自动化行政的行政事项范围，保障行政相对人的程序参与权，并 确立自动化行政行为”送达生效”的具体规则等。 关键词：自动化行政；自动化行政设备；公物；程序参与权 中图分类号：D912．11 文献标识码：A 文章编号：2095—1140(2017)01—0084—07 在我国，自动化行政已成为一种较为常见 理人，这种主权者的意志在现代意义上则是法 的行政活动方式，但随着“杜宝良事件”①等 律，而行政则是将这种主权者意志与现实连接 类似事件的发生，自动化行政基于自动化行政 的纽带，因此行政活动的内容和形式应当主要 设备所固有的机械性等特点衍生出了越来越多 由其所在时代的法律来决定。自动化行政作为 的法律风险，并且这种风险因自动化行政的继 一种新型的行政活动方式，其以自动化行政设 续发展而难以预测，因此必须从法律层面上对 备取代或替代人的全部或部分行政活动，以信 其加以控制和规范。 息网络媒介取代纸质媒介，在不同程度上改变 一、自动化行政的理论前提 了传统行政活动的程序规则等，这种改变可能 自动化行政作为一种借助于自动化行政设 造成的直接后果是限制和剥夺公民在行政活动 备的新型行政手段，其在本质上仍归属于传统 中所应当享有的合法权利，因此自动化行政的 意义上的“行政”概念。自动化行政所具有的 适用应当以公民“同意”为前提。 机械性等问题在一定程度上具有减损行政合法 从立法层面上来说，这种公民“同意”可 性的风险，因此自动化行政必须有其存在的理 以具体区分为“明示同意”和“默示同意”两 论前提。 种类型，也就意味着在确定自动化行政事项范 (一)公民“同意” 围的问题上有两种立法思路。一种是“法定许 根据西方政治哲学思想中关于国家起源问 可”，即只有法律明确规定可以以自动化行政 题的观点来看，“人民同意”是国家这一主权 方式处理的特定行政事项才能用自动化行政的 者产生和存在的基础，政府是主权者意志的代 方式来处理；一种是“法定排除”，即对于法 收稿日期：2016—1l一28 作者简介：敖双红(1968一)，男，湖南桃源人．中南大学教授、博士生导师，主要从事宪法学与行政法学研究；雷金晶 (1991一)，女，湖北襄阳人，中南大学法学院2014级宪法学与行政法学专业硕士研究生，主要从事宪法学与行政法学研究。 13至2005年5月23日在驾驶小货车运菜时，在每天必经的同一地点 ①杜宝良于2005年5月23日偶然查询得知，其于2004年7月20 被“电子眼”拍下闯禁行105次，被罚款10500元，而此前其从未被交管部门告知违法。 84 万方数据 第1期 湖南警察学院学报 2017年2月 律未明确规定不可以以自动化行政方