民法案例分析基本方法探析——以请求权基础分析法为视角.pdfVIP

2017年2月 湖南警察学院学报 Feb．2017 JoumalofHunanPohce V01．29No．1 第29卷第1期 Academy 民法案例分析基本方法探析 ——以请求权基础分析法为视角 张春龙 (南京师范大学，江苏 南京210046) 摘要：从清末开始，我国继受德国民法理论已经一百多年了，但长期以来，我国一直缺乏一套规范、严谨、实用 的民法案例分析方法，许多案件一审、二审结果差异极大，造成这种现象的根本原因在于法官法律思维模式的不同， 怎样避免这种现象的出现呢?请求权基础分析法是一个具有极强实践意义的民法案例分析方法，其从积极、消极两个 方面检索请求权成立的基础，为当事人寻找到合适的法律依据提供了极佳的路径选择，也保障了法官思维的统一性 与案件裁判的妥当性。通过对该请求权基础分析法的理论分析做出分析，进而演示该方法在具体案例中的运用。 关键词：法律思维；请求权基础；抗辩；抗辩权 中图分类号：D913．1 文献标识码：A 文章编号：2095—1140(2017)01—0069—08 一、法律思维与请求权基础分析法 性思维，以保障裁判结果的正当性。 在一些民事继承纠纷中，债权人通常以 第一，法律思维的规范性。法律思维以实 “父债子还、天经地义”的生活经验为由，要 定法规则为基础，是一种规范性思维，而不是 求继承人偿还债务，而法律人则会考虑其子女 随意性的思维。任何一个国家都有一整套严 是否愿意继承被继承人遗产，继承遗产的范 谨、规范的法律概念、制度、体系规则，法律 围，并以继承人实际继承的财产为限，对债权 思维正是建立在对国家整套法律制度的理解掌 人负担责任。为何会出现此种差异呢?原因在 握基础上进行的；第二，法律思维的逻辑性。 于债权人依据的是我国传统的道德伦理与生活 霍尔姆斯说“法律的生命不在于逻辑，而在于 经验进行思维，即经验思维，而法律人所进行 经验”这并不是说要否定法律本身的逻辑性， 的是法律思维，何为法律思维?王泽鉴先生认 任何一个判决结果在出来之前都必须要经过充 为法律思维是指“依循法律逻辑，以价值取向 分、严谨的逻辑推理，同时也要寻找出现有的 的思考、合理的论证，解释适用法律”。Ⅲ郑 实体法规范依据。法律思维在强调逻辑推理的 成良先生认为，法律思维是指严格遵循法律本 同时，也应注重价值判断，否则过分注重形式 身的形式逻辑(包括法律的规范、原则和精 合理性，就可能导致机械法学。著名的四川 神)，在此基础上来分析案件，适用法律解决 “泸州遗赠案”若严格按照法律形式合理性标 问题的思维方式。[21从学者对法律思维的定义准，认定遗赠合同有效，则严重背离了民法善 我们不难发现法律思维的共同点：第一，法律 良风俗的基本原则，此时，只能牺牲法律的逻 规范是法律思维的前提，法律思维离不开法律 辑合理性以维护法律所追求的价值理念。当 规范；第二，法律思维以价值判断为导向，具 然，纯粹进行价值判断又会导致法官自由裁量 有很强的逻辑性；第三，法律思维是～种程序 权过大，使裁判结果失去准绳。所以在进行法 收稿日期：2016—10—20 作者简介：张春龙(1989一)，男，安徽宿州人，南京师范大学法学院2014级硕士研究生，主要从事民法、法学方法论研究。 69 万方数据 法制长廊 张春龙 民法案例分析基本方法探析 律思维时，不能僵化机械的理解法条，进行法 种法条通常包括法定事实构成和法律后果两个 律推理，亦不可完全以价值判断代替实体法依 要素。以《合同法》第一百二十二条规定为 据，而应当以逻辑思维为主，辅以价值判断、 例，其中，该法条前半句规定属于法定事实构 经验思维；第三，法律思维的程序性。法律思 成，后半句