MELD对于失代偿期肝硬化短期预后评价.docVIP

MELD对于失代偿期肝硬化短期预后评价[摘要]目的：评价MELD评分系统在晚期肝病中的应用。方法：对112例失代偿期肝炎肝硬化患者的肝、肾功能及凝血酶原时间的国际标准化比值（INR）结果计算MELD评分，同时计算C-T-P评分，并随访3个月及1年的生存率，并按是否存活分组进行比较。结果：MELD均值（17.02±8.23）分，C-T-P均值（10.29±2.51）分。出现严重并发症共98例（87.50%）。随访3个月病死率为28.57%，1年病死率为32.29%。分组比较：ALB对3个月病死率无显著性差异（P=0.077），Cr值对1年病死率无显著性差异（P=0.124），其他各生化指标MELD、C-T-P评分以及并发症两组均有显著性差异（P=0.000-0.048）。结论：对失代偿期肝硬化患者进行预后判定，应综合MELD及C-T-P评分进行。 [关键词]肝硬化；肝功能试验；预后；MELD评分；Child-Turcotte-Pugh评分 [中图分类号]R575 [文献标识码]A [文章编号]1673-7210（2007）04（c）-032-02 对于失代偿期肝硬化包括肝衰竭在内，其肝功能的评估以及病情危险度的判定一直是临床的需要，如门脉高压症的外科手术、急诊Tips、肝移植的供体调配以及各种人工肝技术的选择等。近年来提出的终末期肝病模型（model for end-stage live disease，MELD）[1]，因简便、客观、较为准确而受到广泛的关注[2，3]。本文对112例失代偿期肝硬化患者进行了MELD评分，结合其他相关资料，并随访研究，以评价MELD在晚期肝病中的应用。 1 材料与方法 1.1 病例 收集2004年1月4日-9月19日期间住院的失代偿期肝硬化患者145例，临床诊断均符合2000年西安会议所制订的病毒性肝炎防治方案[4]，剔除病例包括重复再入院者、资料不全者与失访者、拉米夫定抗病毒治疗者、合并原发性肝癌者、并存其他系统严重疾病者。入选病例共112例，年龄26-84（55.45±11.19）岁，男性77例（68.8%），女性35例（31.2%），男女比例为2.2∶1。病原学：HBV感染99例（88.39%）、HCV感染13例（11.61%）。同时伴有酒精性肝病33例（26.5%）。 1.2 方法 根据入院当时我院的肝、肾功能及凝血酶原时间的国际标准化比值（INR）检测结果计算MELD评分，计算公式：3.8×loge(血清胆红素mg/dl)+11.2×loge(INR)＋9.6×loge(血清肌酐mg/dl)+6.4×(病因：酒精性、胆汁淤积性为0、其他为1)[1]，同时计算C-T-P（Child-Turcotte-Pugh）评分[5]，记录出现的肝硬化并发症，并随访3个月及1年患者的生存情况，按是否存活分组比较初始的MELD评分、C-T-P评分、肝功生化、肾功指标及肝硬化并发症。 1.3 统计学处理 应用SPSS 12.0软件：t 检验、χ2检验、秩和检验。 2 结果 2.1 一般资料 男性年龄26-82（60.26±9.41）岁，女性年龄37-84（53.26±11.30）岁，男性年龄高于女性，t=3.193，P=0.002。中位住院天数14（1-64） d。99例乙肝肝硬化中有家族史42例（42.42%）。血清HBVDNA阳性61例（61.62%），对数转化后(log10）均值为（6.32±1.41） copis/ml。eAg阳性21例（21.21%）。MELD评分均值（17.02±8.23）（6-56）分。C-T-P分级：A级10例、B级32例、C级58例（51.79%）。C-T-P评分均值（10.29±2.51）（5-15）分。出现严重并发症共98例（87.50%），其中肝性脑病（HE）30例（26.79%）、自发性细菌性腹膜炎（SBP）33例（29.46%）、食管静脉曲张破裂出血（EVB）26例（23.21%）、肝肾综合征（HRS）9例（8.04%）。 2.2 随访资料 2.2.1 病死率112例患者随访3个月存活80例，死亡32例，病死率为28.57%（38/112）；1年存活68例，死亡44例，病死率为32.29%（44/112）。 2.2.2 随访3个月的评分及肝、肾功能变化死亡组（n=32）的MELD评分、C-T-P评分均高于存活组（n=80），两组有显著性差异；死亡组的血清INR、肌酐（Cr）、TBIL值较存活组增高，有显著性差异；血清ALB值有下降的趋势（表1）。 2.2.3 随访1年的评分及肝、肾功能变化死亡组（n=44）的MELD评分、C-T-P评分均高于存活组（n=68），