汉代诗论_诗言志_向_诗缘情_发展的无意桥梁.pdfVIP

第27卷 第6期 廊坊师范学院学报（社会科学版） 2011 年12 月 Vol.27 No.6 Journal of Langfang Teachers College （Social Sciences Edition） Dec.2011 汉代诗论———“诗言志”向“诗缘情”发展的无意桥梁 邓晶艳 （贵阳学院 人文学院，贵州贵阳550005） 摘要：“诗言志”与“诗缘情””是中国古代关于诗歌本质和功能的两个命题，它们的转变有一个很复杂的 历程。虽然汉代诗学以诗歌作为政治教化的工具，但却多次不自觉地拈出所谓“止乎礼义”的“情”，无意中 为“诗言志”向“诗缘情”的转化架起了一座桥梁。 关键词：诗言志；诗缘情；演变 中图分类号：I206.09 文献标志码：A 文章编号：1674- 3210（2011）06- 0028- 02 “诗言志”与“诗缘情”是关于诗歌本质与功能 汉儒的竭力渲染，以及“诗言志”字面本身的迷惑性， 的两个命题，它们的出现在中国诗学史上具有极为 最后才使千百年来人们对“诗言志”产生了重大的误 重要的意义。从“诗言志”到“诗缘情”，是文学自身 解，使其隐含的“情”的因素无情地被历史尘封。 发展客观规律之必然：一方面，由于人们的诗学观 汉代诗论以诗歌作为政治教化的工具，把先秦 念不断发展成熟，对诗歌的艺术本质和审美特征认 以来儒家诗论“诗言志”推到了一个无可企及的高 识不断深化，从而逻辑演绎出新的诗学观念；另一方 峰。然而，物极必反，政教诗学盛极于汉朝，同时又 面，诗歌创作实践的发展需要新的理论来总结和指 蜕变于汉朝。 导。从“诗言志”发展到“诗缘情”有一个复杂的演变 最富有权威性的《诗》学批评之作《毛诗序》所 历程，汉代诗论就是其中一个重要而又隐性的阶段。 云“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗。情动于 先秦儒家及两汉诗论政治伦理色彩浓厚，但其 中而形于言，言之不足故嗟叹之，嗟叹之不足故永 并不是简单利用《诗经》说教，而是依靠“诗能感人” 歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也”，是 这一特点寓教于诗，以诗动人。“诗能感人”在某种 其诗论的精华所在。而这种说法又来源于《礼记·乐 程度上已与“情”字“暗渡陈仓”。因为不管怎样宏大 记》。古时诗乐一体，作者把音乐理论直接引入诗歌 的经国之志，只有在强烈的感染力下才能引起他人 且真实地拈出一个“情”字，将“诗”与“情”联系起 的共鸣，因而，“志”与“情”又是一而二、二而一的关 来，这样的理论概括在历史上还是第一次。《毛诗 系。早在“诗言志”产生之时，“志”本义即是停在心 序》作者认为“诗”和“乐”一样也是一种情不自禁的 上、藏在心里的意思，“志”主要是思想、志向、抱负 自然流露，既肯定“在心为志”又强调“情动于中”， 之义，但也包含有情感的基因。“情”中有“志”，“志” 这就是说，“诗”既是内心意志的表达，也是内在感 中有“情”，赤裸裸的不带任何情感的“志”几乎是不 情的流露。此外，“吟咏情性，以风其上”、“发乎情， 存在的。先秦两汉文献中“情”、“志”混用的例证颇 民之性也”等则强调“情”是人及诗歌本身具有的特 多，即使在《诗经》中也有相当部分的创作缘情而 征。虽然这种“情”是受礼义约束的，但以情志论诗， 生。需要说明的则是，诗之所以愈来愈和政教联系 提出情志统一的诗歌本质论在“诗言志”向“诗缘 紧密，其理智的成分完全压倒情感的元素，是因为 情”转变的过程中已迈出了具有历史意义的一步。 周人及先