清浊辅音与其字母在许多语言中并不对应因此不容易统计精确但是.PPT

课件来源：符号学论坛（）  第11讲：标出性 Markedness 语言学的标出性：形态特征 标出性是不是风格学问题？ 中项偏边造成的数量标准 标出性历时性翻转 美的正项与异项，艺术 标出性 Markedness 标出性这个术语在现代语言学中的译为“标记性”。这个译名很不方便，“标记”这个汉语词意义过于宽泛，容易出现误解误用。 marking 或 marked，也经常出现混淆。乔姆斯基用一个特殊术语Markedness。 为了避免误解，建议这一批术语都改用“标出”与“标出性”：此词包含着被动义，简洁又不会过多引起误解。  语言学提出标出问题 这个概念，是三十年代，布拉格学派特鲁别茨柯伊（Nikolai Trubetzkoy）提出 特鲁别茨柯伊是音位学创始人，他发现，在对立的清浊辅音，之间有相当清晰的不对称现象：浊辅音因为发音器官多一项运动，从而“被积极地标出”。 其结果是浊辅音使用次数较少。 “两个对立项中比较不常用的一项具有的特别品质”。 清浊辅音字母统计 难以统计发音，只能用字母作近似统计：用Google搜汉语中拼音字母出现频率： s字母5.8亿次，z字母1.4亿次； p字母3.0亿次，b字母2.7亿次； t字母6.3亿次，d字母4.8亿次。 用Google搜索全世界“所有语言”： s字母68亿次，z字母20亿次； p字母38亿次，b字母30亿次； t字母64亿次，d字母50亿次。 清浊音标出性不对称，看来是跨语言普遍现象。 标出是个形态问题？ 此后语言学家发现标出性规律相当稳定，在各种语言中都存在：在对立的两个语言现象之间，不对称是普遍的。 而且在形式上，标出项总是比未标出项组成复杂：例如在构词法上，原词对衍生词（play v. player），单数对复数（play v. plays）等；在语法上，例如主动态对被动态（to play v. to be played）。 凡是组合形态上较长的，都是标出项。 两个形态公式 1963年格林伯格公式： 当语言中有x特征，也有y特征时，非标出组分即不包含x的组分。组成元素较多的（既有x也有y）的一方为标出项。 1994年艾利斯公式： 如果相关两项之一有x特征，另一者有x+y特征，那么x就是“基本特征”，x+y就是“以y方式显得比较‘特别”。 数理语言学定律 Zipf’s Law 即“少用力原则”（least effort principle）。在今日，用计算机验证发现极其精确，已经应用在信息论，城市规划等语言之外的领域。 通俗简单的说法是：较短的用得较多。 但是Zipf’s Law如何适用于汉语这样词长短不明显的语言，依然不是很清楚。  Givon三标准 结构复杂性上，标出项结构较长； 分布频率上，标出项出现次数较少； 认知复杂程度（cognitive complexity）上，标出项更为明显(more salient)。 三者皆有还是三者选一？何为因何为果？ 很多语言学家指出，标出性问题至今理论上混乱不堪。 语言标出性定义无一致性 沈家煊认为标记性六个标准（组合，聚合，分布，频率，意义，历时），是统一的：“如果在语义上是无标记项，那么在句法和语用上也是无标记项” 。 但是他说：“大多数情况下这些标准作出的判断是一致的，即使有不一致，把这些标准综合起来考虑，判定不会有多大困难”。 所谓“综合判定”，就是标出项不一定都有着六个特征，这六层之间，也没有因果关系。 标出性是个超语言的文化现象 英语中man v. woman的对峙中，man为非标出项，第二词woman派生自man比较长，因而比较少用，因而是标出项。由此， “人类”作mankind。 从文化符号学看，原因不在词的长短，而是男性的社会宰制，在不分性别情况下，用男性携带全部人。 汉语中“男人”“女人”长度相同，不分性别时依然用“他”，性别混杂时用“他们”。 中项偏边：正项，异项 非此非彼，可以称为“中项”。中项的特点是难以自我界定，必须靠即非标出项表达来表达自身。 中项偏向的非标出项，就此被认为是正常的，中性的“正项”； 中项离弃的标出项，就此被认为是异常的，边缘的“异项”， 中项无法自我表达，甚至意义不独立，只能被二元对立范畴之一裹卷携带，只能靠向正项才能获得文化意义。 文化概念三项式排列 中项与正项基本上是提喻关系，因部分整体关系而取代； 中项与异项基本上是转喻关系，因邻接而携带。 男性标出=前文明 在前文明社会中，男性是标出的，正如高等动物界（鸟类，兽类）也是雄性标出。 人类男性除了胡须毛发体味等生物性符号，开始加上纹身羽饰等人工装饰：雄性/男性的标出，有助于吸引女性/雌性，女性/雌性作为正常的主项无须标出。 这种似乎合乎“自然”的安排，有利于种族繁衍这