如何化解三大经济金融风险.docVIP

如何化解三大经济金融风险？ 2014年11月04日?17:27??《广东经济》? 我有话说?收藏本文?? ?? 　　高卫民 　　随着经济增速放缓，银行业规模高增速、业绩高指标、利润高增长的时代一去不复返，拼规模和高资本消耗的经营模式将难以为继，很多在高速增长期被掩盖的风险也开始暴露，尤其是地方债务风险、影子银行风险和货币政策风险等系列经济金融风险。 　　当前，我国经济进入增速换挡、结构调整、转型升级、风险上升的“新常态”。这是以习近平同志为总书记的党中央对我国经济发展阶段变化作出的重大战略判断，也是我国30多年高速发展的必然结果，是客观经济规律作用的体现。 　　一方面，新常态下推动经济持续发展和转型升级，需要向改革创新要动力，向结构调整要助力。新型城镇化、区域协调发展、产业结构调整、创新驱动、信息消费等领域，是未来中国经济转型升级的动力所在。这些领域普遍具有资金需求量大、建设周期长等特点，需要银行发挥中长期投融资优势，给予持续稳定的金融支持，并引导社会资金参与重点项目建设，共同促进中国经济提质增效升级。 　　另一方面，新常态下随着经济增速放缓，银行业规模高增速、业绩高指标、利润高增长的时代一去不复返，拼规模和高资本消耗的经营模式将难以为继，很多在高速增长期被掩盖的风险也开始暴露，尤其是地方债务风险、影子银行风险和货币政策风险等系列经济金融风险。同时，金融改革步伐加快，利率汇率市场化加速推进，多层次金融市场深入发展，金融脱媒趋势日益明显，互联网金融发展势头迅猛，给传统银行业带来强烈冲击。 　　我国如何化解三个经济金融系统性风险，接轨经济发展“新常态”，自然成了人们关注的话题。 　　如何化解地方债务风险? 　　9月9日，国务院总理李克强在会见参加夏季达沃斯论坛的企业家代表时表示，中国去年以来一直实施的是稳健的货币政策，没有依靠“强刺激”来推动经济发展，而是依靠“强改革”来激发市场活力，从而透露出了“以往刺激性的政策不会成为未来一段时期中国经济调控的政策取向，而是依靠释放改革红利促使经济平稳过渡到‘新常态’”这一重要政策导向。在这一过程中，一些隐性的矛盾会显性化，特别是巨额地方债务正进入集中偿债期，在今年地方财政和土地出让收入预期下滑的背景下，逐步化解地方债务风险，成为经济“新常态”下的一项紧迫任务。 　　一、地方债务风险不容忽视。 　　根据国家审计署的审计结果，截至2013年6月末，地方政府性债务全口径统计合计为17.89万亿元，涵盖政府负有偿还、担保责任以及可能承担一定救助责任的债务，其中2014年到期需偿还的地方债务约2.4万亿元。 　　国际上通常以《马斯特里赫特条约》规定的负债率60%作为衡量政府债务风险的参考值。截至2012年底，全国政府负有偿还责任的债务余额与当年GDP的比率为36.74%，仍处于安全线之内。不仅如此，我国的部分存量地方债务被用于交通市政等基础设施建设，这部分投资能够产生稳定的现金流，对地方偿债形成一定缓冲，还有较大规模的债务以土地抵押的形式存在，资产变现具有很大的弹性空间，因此总体上可应对和化解个别地区的风险。 　　即便如此，我们也不可掉以轻心。在地方债务中市县级债务占比较大，特别是县级财政承担了较大的民生支出，却缺乏稳定的收入来源，债务风险有向基层集中的趋势。随着土地出让以及房地产相关税收减缓，部分地方债务以及融资平台不断向银行等金融机构借新还旧，加之仍有部分隐性负债仍未列入统计口径，因此对财政薄弱地区的地方债务风险不可忽视。 　　二、中央地方财事权不对等。 　　地方财权和事权的不对等，是造成地方债务风险积累的重要因素。1994年分税制改革后，我国省级以下并未进入真正的分税制状态，地方缺乏主体税种，一直未形成完整的地方税体系。而近年来地方承担的农业基础设施、保障房等民生支出明显加大，这在很大程度上加大了地方隐性负债的冲动。 　　在增值税、所得税等主体税种的绝大部分划归中央财政的形势下，地方税收对共享税的依赖度较大，尤其是在西部地区，一些地方财政高度依赖转移支付和土地出让收入，可用财力往往不足以覆盖其财政支出，这就造成了事权重心下移与财权重心上移的矛盾。这从某些地方政府不断通过信托等渠道借新还旧中可见一斑，同时增加了地方融资的成本。 　　三、努力化解地方债务风险。 　　过去几年我国的“造城运动”大规模扩张，一些地方融资平台在管理上像“一锅粥”，融资、资金使用和偿债均缺乏规范机制，风险积累在所难免。 　　“新常态”主要是指经济增速进入中挡期，而且将会进入相对稳定的常态，包括贸易、投资等增速都可能有一定幅度的常态化的下降，这是化解地方债务风险的总基调。 　　地方政府不应当期望地方投资在一两年内还具有以往的增长速度、财政收入还会出现大幅增长，这样就可以减缓债务负担，而应当在增速平缓、市场相对平稳的条件下，通盘