高校思政理论课和通识教育课程关系探讨.docVIP

高校思政理论课与通识教育课程的关系探讨 ◆石书臣 近年来，随着国内高校对通识教育的探索与实践，通识教育课程与思想政治理论课的关系问题已成为我国高校思想政治理论课改革中的一个热议话题，甚至出现了一些认识误区，不仅影响了我们对通识教育的探索，也模糊了高校思想政治理论课的特殊地位和作用，影响了高校思想政治理论课的改革与建设。因此，有必要对高校思想政 治理论课与通识教育课程的关系进行深入分析，以便明确二者的联系与区别，实现二者的相互促进与协调发展。 一、通识教育的由来及其在我国的实践探索 通识教育源于古希腊的自由教育。“自由教育的目的在于进行理智方面的训练，排斥任何职业的或功利的目的，在教育内容上关注知识的全面性和普遍性。”把自由教育思想改造成通识教育是在美国。工业革命后，科技的发展使得专业教育成为不可抗拒的发展趋势，特别是自然科学的发展，使得学科之间相互疏离，热衷于追求功利和实用，而忽视人文素养教育，因此就有学者提出通识教育。最早提出通识教育概念的是美国博德学院(Bowdoin Col-lege)的帕卡德(A.S.Parkard)教授。之后，越来越多的人对它进行研究和讨论，可至今对通识教育还没有一个公认的、规范性的表述。我国学者李曼丽在综合了国内外学者对通识教育的各种表述之后，从性质、目的和内容三个角度对通识教育的概念内涵做了初步建构。她认为，“简言之：就性质而言，通识教育是高等教育的组成部分，是所有大学生都应该接受的非专业性教育；就其目的而言，通识教育旨在培养积极参与社会生活的、有社会责任感的、全面发展的社会的人和国家的公民；就其内容而言，通识教育是一种广泛的、非专业性的、非功利性的基本知识、技能和态度的教育。” 现在，重视通识教育已成为现代大学在人才培养方面的一个重要理念。但在我国，通识教育还处于起步阶段，通识教育的提法也不普遍，通常以“促进学生全面发展的教育”或“素质教育”、“文化素质教育”等命名。将“通识教育”狭义地理解为“文化素质教育”，是我国的特殊情况。这是针对我国高等教育建国以来学习前苏联模式，过分强调专业教育，忽视大学生综合素质教育的现实状况，尤其是过 度专业化导致学生片面发展的问题而提出的。1995年我国开始在部分高校进行“文化素质教育”的试点与实践。1998年，教育部颁发了《关于加强大学生文化素质教育的若干意见》(教高(1998)2号），“文化素质教育”进入全面推广阶段。 就通识教育课程与高校思想政治理论课的关系而言，在我国大致有三种主要观点：一是包含论，即通识教育课程包含思想政治理论课程，思想政治理论课是通识教育课程的组成部分。例如，王德胜认为：“无论是国外与通识教育相关的博雅教育、全人教育、自由教育、能力拓展训练等教育方式；还是中国贯彻多年的素质教育和“德、智、体、美、劳”全面发展教育；以及爱国主义、集体主义、社会主义 教育；还有培养一专多能、德才兼备的人才教育；或者弘扬传统文化教育等等，都能涵盖在通识教育的范畴之中。”这种观点明确了通识教育的理念，不足是泛化了通识教育的内涵，甚至把思想政治理论课通识化，混淆了思想政治理论课与通识教育课程的性质界限，不利于体现和发挥高校思想政治理论课的特殊地位和作用。二是平行论，即把通识教育狭义地理解为文化素质教育，把高校思想政治理论课与文化素质教育课同时开设，分别管理。许多高校采用了这一模式。这一观点既突出了高校思想政治理论课的地位和作用，也在一定程度上贯彻了通识教育的理念，不足之处是对通识教育的理解不够到位和全面，窄化了通识教育的内涵，实际上没有真正实施通识教育。三是一体论，即把思想政治理论课与通识教育课程融为一体，统一管理，确定科学的内容比例。这一观点有利于统筹思想政治理论课和通识教育课程的课时安排等，避免课程设置重复问题，不足之处是容易割裂二者的内在联系。就笔者而言，比较主张互动论，即在同时开设通识教育课程和思想政治理论课的基础上，实现二者的互补、互通与互鉴。为了正确把握二者的关系，必须首先弄清二者的联系与区别。 二、高校思想政治理论课与通识教育课程的内在联系 1．教学对象的共同性 通识教育是所有大学生都应该接受的非专业性教育。亚瑟·莱文(Arthur Levine)曾指出“通识教育是指大学本科课程中全校共同性的、内容有一定宽度的部分。它通常包括对若干学科领域有关课程的学习，试图为一所学校中的全体学生提供一种应当共有的本科训练。”思想政治理论课作为全校公共政治课，与通识教育课程一样，都是面向所有大学生开设的课程，是对大学生实施“共同教育”的课程，而不是教会学生某个方面的专业知识或一技之长的以。致用，，为目标的课程，也不是为某一专业或部分专业学生开设的课程。正因为这一点，所以，人们容易误认为，高校思想政治