梁小英访谈录-上海财经大学金融学院.DOCVIP

努力证明精算师的价值：对梁小英先生的访谈 编者按：梁小英先生是资深的北美非寿险精算师，曾担任美国Centre再副总裁兼签字精算师，现为平安财产保险公司总经理助理兼总精算师，在非寿险和再保险领域有丰富的精算实践经验。2010年4月23日，梁先生应邀到上海财经大学与精算专业的师生进行了一次座谈，讨论了一系列上财师生关注的议题。本刊将魏善福等同学记录的座谈内容以问答的方式整理成文，与读者分享。记录中没有区分具体的提问者，回答者则都是梁小英先生。 一、引言 问：非常欢迎和感谢你再次到上海财大给我们做讲座！你前几次都是在美国工作期间，利用回国探亲的机会来的。这次却是以中国平安财险公司总经理助理兼总精算师的身份来看望我们。与前几次来相比，感觉上有什么不一样么？ 梁：当然不一样，以前过来完全是以个人名义来的，用自己的时间。这次来，是先报告平安财险公司后，经公司批准后再过来的。换句话说，今天过来这半天时间与各位交流，公司付给我工资，因此大家不需要感谢我个人，应该感谢平安财险公司。 问：梁先生到平安任职不久吧？在国外工作了这么多年之后一下子回国工作，会不会感到有很大的不适应或是压力呢？ 梁：我是今年初才正式到平安财险上班的，不到半年时间。与过去在美国的工作和公司相比，当然有很大的差别，也当然有很大的压力，这也是意料之中的事情。这么说吧，我回国工作的主要目的，就是冲着这种不同、冲着这种压力而来的。如果与美国的工作一样，何必回来呢？ 问：工作环境的差异和工作压力，为什么反而会成为吸引你的动力呢？难道说你回国工作的主要目的就是来找压力的么？ 梁：每一个精算师都有或多或少的职业使命感，这种使命感的具体体现和实现，就是去证明精算师的价值，证明精算师对保险公司的发展是很有价值的。作为一个中国人，一个在美国工作了多年的华人精算师，我相信，要实现这一理想的最佳舞台，必定是在中国这样巨大的发展中市场，必定是在像平安保险这样有国际化发展方向的保险公司里。关于这一点，我在平安财险的前任，大家可能很熟悉的祝光建先生，就是我的榜样。也正是因为祝光键先生在平安做得非常不错，更使我感觉到巨大压力。 问：你回国工作的决定，一定是经过长时间思考和准备的结果吧？以前一直很关注国内精算的发展情况么？作过哪些准备呢？ 梁：是的，一直比较关注国内的保险市场和精算职业的发展情况。好在精算的圈子很小，非寿险精算的圈子就更小，认识几个关键的朋友，帮助就会很大，比如王晓川、谢跃以及你们的谢志刚老师，通过平时与他们的交流，让我持续了解国内的许多情况。至于印象深的具体事情，有这么几件。2003年9月回国休假，正好赶上第四届中国精算年会在成都召开，我旁听了部分内容，尤其是中国精算年会从那届年会开始有非寿险精算的内容，起点很低，正好让我赶上了。2006年9月，我以演讲嘉宾的身份正式参加了在重庆召开的第7届中国精算年会，与国内精算同仁分享准备金评估中的实务经验。在两次年会之间，我主要以审稿人的身份帮着你们谢老师编辑那本用于中精考试（08G）课程的《非寿险责任准备金评估》教材，参与这个过程的时间较长，包括2005年上半年协助你们谢老师在美国访问期间关于风险资本标准和准备金标准的调研活动，也让我对国内的发展情况有了比较多的了解，觉得这些工作内容特别有意思，有价值，能够参与其中是难得的历史机遇，特别向往。 顺便说一句，你们编辑每期寄给我的《精算通讯》，对我了解国内精算发展的状况，也是极有帮助的，我要谢谢大家。 二、精算师与准备金评估 问：梁先生，我们知道你的特长是非寿险业务的准备金评估和报告。而准备金评估与会计准则的关系十分密切，中国保险业正在实施与国际会计准则趋同的准则，正落实和实施“二号准则”。应该说，你刚到平安就赶上了这一变革，美国那边的对应情况怎么样呢？ 梁：美国的一些保险公司目前还无法完全接受国际会计准则的做法，还有一些争议的地方，焦点问题之一是对未来现金流进行折现的折现率的选择，包括是否采用市场利率作为折现率，以及是以无风险利率还是以互换利率作为市场利率。不同的利率选择，对责任准备金的评估结果影响较大，势必造成业绩的波动。不同的公司，对此含义和接受态度不同，主要的反对意见是，改变准则造成的波动不利于公司的内部管理目的。 问：你作为精算师，你个人的态度又如何呢？前段时间媒体上曾经有不少报导，说平安保险反对现在实施“2号准则”，说是会将平安保险的利差损集中反映到其业绩中，你觉得是这样么？ 梁：我现在是平安保险的员工，不宜在这里讨论与平安利益相关的议题，这也是精算师职业操守的基本要求。可以讨论的是精算及会计准则的制定和实施过程，这是一个行业层面的问题，尤其是会计准则，已经超越了行业层面，成为关乎国家经济战略的重大决策问题。一方面，决策者当然会听取各公司的意见，报告到各企业作具体调研和实际测试，各公司