浅谈我国、日本及中国大陆专利之更正限制 - SUNDIAL Intellectual.PDFVIP

淺談我國、日本及中國大陸專利之更正限制 一、前言 更正，除誤譯之訂正外，不得超出申請時說明 申請專利之發明一經核准公告後即與公眾利 書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍。依第二十 益有關，對說明書或申請專利範圍進行更正將涉及 五條第三項規定，說明書、申請專利範圍及圖式以 公示的權利是否變動之問題。倘若允許專利權人任 外文本提出者，其誤譯之訂正，不得超出申請時外 意更正說明書、申請專利範圍或圖式，藉以擴大、 文本所揭露之範圍。更正，不得實質擴大或變更公 變更其應享有之專利保護範圍，勢必影響公眾利 告時之申請專利範圍。 益，而違背專利制度公平、公正之意旨。此外，更 因此，更正除了與修正同樣不得超出申請時說 正之結果往往對於舉發案或專利訴訟當事人之勝 明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍，尤須注 負帶來關鍵性的影響。因此，相較於審查階段的修 意的是，更正不得實質擴大或變更公告時之申請專 正，更正說明書、申請專利範圍或圖式必須受到較 利範圍。 多的限制。 依據審查基準第二篇第九章 3.3.1 之規定，說 本文即在探討我國、日本及中國大陸專利之更 明書、申請專利範圍或圖式之更正理由即使符合 正限制，從相關規定及案例分析其差異點，以提供 「誤記事項之訂正」之事項，仍應注意更正後不得 專利權人提出更正申請時的參考。 超出申請時說明書或圖式所揭露之範圍，且不得實 質擴大或變更公告時之申請專利範圍。 二、我國 依據審查基準第二篇第九章 4.2 實質擴大或變 依據我國專利法第 67 條規定，發明專利權人 更申請專利範圍之態樣之第(17)點規定，在誤記事 申請更正專利說明書、申請專利範圍或圖式，僅得 項明顯錯誤且無意義，且更正事項是誤記事項的唯 就下列事項為之： 一解釋下，允許更正的可能。例如，申請時說明書 一、請求項之刪除。 及申請專利範圍所記載的「公枝」係「分枝」之誤 記事項，而經檢視申請時說明書、申請專利範圍或 二、申請專利範圍之減縮。 圖式內容，察覺其原意應是指「分枝」，且「分枝」 三、誤記或誤譯之訂正。 是唯一的解釋，則 「公枝」確屬明顯錯誤且無意義， 因此允許更正。 四、不明瞭記載之釋明。 三達智慧財產權事務所 SUNDIAL Intellectual Property Law Firm 反之，公告時之申請專利範圍記載某種光纖材 分並無違誤之處，智慧財產法院及最高行政法院皆 料具有 「-0.3﹪之折射率」，而說明書中記載為「-0.3 予以駁回。 ﹪以上之折射率」，專利權人雖主張公告時之