研究通讯》No32（200602.PDFVIP

综合研究所 R E SEA R CH I N STIT UT E RReesseeaarrcchh N ew s 研究通讯No.32（2006年2月） 网址： 2006年2月16日 http ://ww w.sz se .c n http:/ /w ww.c ni nfo .c om .cn 近期研究报告一览 2005. 12 .16 0 12 2号 审计模式改进与CPA 行业监管创新研究 马永强 Page2 2006. 01.0 6 0 123号 市场操纵行政执法体制比较研究 何基报、徐洪涛 Page3 近期内部研究报告一览 2006. 01.0 6 00 11号 投资者订单提交策略与订单薄信息透明度 陈炜 Page5 公开发表论文 课题进展 工作动态 Page2 No.32 （2006年2月） 近期研究报告一览 《审计模式改进与CPA行业监管创新研究》 马永强 内容提要 　　本研究报告在分析我国现行的制度基础审计的内在缺陷、提出相应的审计模式改进 建议的基础上，针对我国在CPA审计的法律责任、CPA和会计师事务所承担法律责任的能 力和CPA行业监管体制等方面的关键缺陷，通过理论分析和借鉴国外成功经验，提出了 相应的CPA行业监管改革建议。 　　报告的主要观点是： 　　1.合理确定注册会计师的审计责任范围，即CPA要对哪些事项负责，是对CPA审计进 行有效监管的根本前提。CPA的审计责任范围从根本上取决于审计模式。 　　2.制度基础审计的内在缺陷及其对揭露管理层舞弊目标的逃避使得其在审计和揭示 管理层舞弊时带有明确的程序性特征，相应的审计责任范围也具有很大的模糊性。在管 理层是当前绝大多数财务舞弊行为的罪魁祸首的现实面前，该审计模式注定无能为力。 　　现代风险导向审计虽能为报表使用者正确评估企业价值和进行相关决策提供较为充 分的审计保障，但由于其内在要求超越了我国的现实条件，它只能成为我们努力的方 向。 　　对制度基础审计和现代风险导向审计兼收并蓄，构建基于揭露管理层舞弊和中低层 员工舞弊目标的舞弊导向审计是我国的现实选择。 　　3.区分注册会计师过失行为的性质、采用合理的归责和赔偿原则、增加注册会计师 法律责任构成要件等都是避免注册会计师责任不合理扩大的重要途径。而建立专家鉴证 人制度则是上述措施真正发挥作用的重要保障。 　　4.对我国现有法律法规关于注册会计师审计责任的相关规定的梳理表明，民事赔偿 作为一种最有效的处罚机制在我国被严重轻视，现有的行政、刑事处罚力度的 “微不足 道”也难以防范和威慑审计违规行为。 　　5.加大惩罚力度只是对违规者形成威慑力的必要条件，但最终能否达到预期效果， 取决于违规者有没有相应的履责能力。我国的会计师事务所不仅规模小而且大多数采用 有限责任制，其履责能力十分有限。 　　6.当前，财政部和审计署由于精力有限并且远离关乎亿万人利益的证券市场，注册 会计师协会由于其自相矛盾的角色，中国证监会由于受权力限制，都难以代表和保护社 会公众利益。我们应该借鉴国外成功经验，在现有的监管格局中增加一个独立的监管体 S HE NZ H E N ST OCK EX CH AN GE RES EA RCH INSTI T UT E Page3 No.32 （2006年2月） 系。一个过渡的措施可能是，在中国证监会下增设证券市场审计监管部，赋予其注册 权、准则制定权、检查权和处罚权等。 　　7.由于我国会计师事务所规模普遍较小