罪数形态理论正本清源-法学研究.PDFVIP

罪数形态理论正本清源 刘 宪权 内容提要：罪数形态作为一罪与数罪中诸种复杂的犯罪形态的总称，其既区别于典型一 罪，也区别于典型数罪。罪数形态理论既涉及罪数的判定，也涉及罪数的处罚，罪数形 态的体系定位应为兼具犯罪论与刑罚论的二元论。在罪数的判断标准上，应注意将形式 上罪数的区分标准与法律评价上罪数的处断标准相区别，形式上罪数的区分标准只能是 犯罪构成，法律评价上罪数的处断标准则应考虑罪刑均衡、诉讼效益等原则。犯罪构成 的复数性、非典型性与法律后果上的不并罚性是罪数形态的两个基本特征。应以有无刑 法规定为标准，将罪数形态分为法定的罪数形态和处理的罪数形态两类。 关键词：罪数形态 体系定位 判断标准 法定形态 处理形态 　 　 　 　 所谓罪数，顾名思义，是指犯罪行为所构成的罪名的个数。罪数的字面涵义并非是针对既定 的数个犯罪事实或现状而言，而是依照有关法律规定或基本法理，对行为所触犯的犯罪的 “个 数”的系统清点和梳理。犯罪行为如果触犯单一罪的，是一罪；如果触犯数个罪名，则可称之为 〔 〕 １ 数罪。 由于实践中具体犯罪在涉及到一罪与数罪时，情状复杂且形态不一，因此，罪数的认 定也必然纷繁复杂、界限难分。应该看到，罪数作为一种客观存在的犯罪现象，伴随着法律文化 的发展以及研究的深入，已经逐渐发展为一种理论形态。 典型一罪与典型数罪在定罪和量刑中界限清晰且易于划定，因而不是罪数形态问题研究的对 象。但是，现实生活中犯罪现象千变万化，错综复杂，许多犯罪行为既不是典型一罪也不是典型 数罪。例如，一行为产生数结果，是一罪还是数罪，该如何处罚？笔者认为，罪数形态是一罪与 数罪中诸种复杂的犯罪形态的总称，罪数形态研究的主要任务在于根据行为人具体犯罪行为事 实，确定其犯罪个数究竟为一罪还是数罪，揭示各种复杂的罪数形态的本质特征和构成要件，以 阐明各种罪数形态的共性、界定相互区别的标准，并确立对各种罪数形态的处断原则。其理论形 态主要包括想象竞合犯、结果加重犯、继续犯、转化犯、结合犯、惯犯、连续犯和牵连犯等。 罪数形态理论是刑法理论中相当复杂的问题，“它与刑法总论中的基本原理、原则和范畴及 〔 〕 刑法各论中的罪名 ２ 、罪状和法定刑纵横交错，形成了样态万千、纷繁复杂的交叉网络。” 在大  华东政法大学教授。 〔 〕 参见马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社 年版，第 页。 １ １９９９ ６０８ 〔 〕 吴振兴：《罪数形态论》，中国检察出版社 年版，第 页。 ２ １９９６ １ ·１２２· 罪数形态理论正本清源 陆法系刑法理论中，罪数形态理论一直是一个极富理论和实践意义的研究课题，有关罪数问题的 争论也非常激烈。目前，我国刑法学界对罪数形态理论的研究已相当深入，在这一研究领域产生 了大量的著述，几乎在所有的刑法理论论著里都有罪数形态的一席之地。但是，综观这些有关罪 数形态的著述，绝大多数研究是围绕罪数形态理论中具体的罪数类型展开，缺乏对罪数形态本身 体系且成熟的探索。同时，必须承认的是，当前我国对各罪数形态的界定也较为混乱，不仅刑法 学者会对同样的刑法实例作出不同的论述或思考，而且司法实务人员也会对相同的案件作出绝然 不同的指控或判决，为此，理论上甚至有人提出应该取消罪数形态，即只要数罪就须并罚。有鉴 于此，笔者认为，重新认识罪数形态理论的价值，为罪数形态理论正本清源，无疑具有重要的 意义。 一、罪数形态理论存在的价值 由于罪数认定中的复杂性，导致罪数形态理论研究经常陷入困境，为此，理论上甚至有人对 罪数形态