惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评 (精选范文).doc

惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评 (精选范文).doc

  1. 1、本文档共21页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评 (精选范文)

惠州市2016届高三第二次调研考试作文讲评 (精选范文) 惠州市2016届高三第二次调研考试作文评分细则 18.阅读下面的文字,根据要求作文。 一起“送失物要车费”被称敲诈的事件,在网上引发了热议。当事人之一是四川绵竹一位的哥付世贵。8月27日那天,他拉了一个乘客,对方将一个包遗落在车上。他为了还包先后出了3趟车,因此要求对方按出车里程合计付费120元,经过争吵,最终对方付了65元拿回了自己的包。该乘客把这事以《出租车司机敲诈乘客!行为太恶劣!》为题发到微信上,事件很快在网络上发酵,网友人肉出“黑心司机”的姓名住址,一时间付世贵遭到很多人的谩骂攻击。也有人认为的哥很冤枉,觉得他的行为算不上是敲诈。还有人认为的哥送还失物是做好事,但收车费就变了味。 请根据以上材料写一篇文章,立意自定,题目自拟,文体自选。不要脱离材料内容及含意的范围作文,不要套作,不得抄袭,800字以上。 审题分析 【试题分析】作文试题采用新材料作文题型,与2015年全国新课标Ⅰ卷的作文题思路保持一致,为社会现象类材料作文,这类作文是近几年高考作文的一个热点题型,也是一种直击社会热门话题的新的高考作文命题形式,充分体现了公民意识,彰显大语文教学理念,洋溢着强烈时代责任感!本次作文秉承了在选材上贴近现实生活,在理解上没有太大难度,在立意上有多种选择等特点。所给材料是一则新闻报道,来源于多个媒体对同一事件、不同角度的报道。事件的基本信息是“的哥送还失物索要车费被称敲诈”。作为事实材料,作文题用200余字概括了事件的基本面貌,其目的在于引导考生按照自己的想法进行理解和判断。 作为考生而言,写这类型的作文,特别要注意写作的针对性和说理性。 具体分析整个事件有几层推进:第一层是的哥付世贵送还失物索要车费这一核心事件;第二层是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事,使之在网络上发酵;第三层是网友和媒体的加入,使这件事引发更大范围的讨论。这就使材料有了不同维度的讨论空间。 围绕核心事件,可讨论的内容有很多。送还失物本是拾金不昧的义举,但是否应该索要车费成了引发争议之处。于司机而言,在人们固有的观念里,送还失物是职业道德,拾金不昧是做好事,因而司机应该本着助人为乐的精神不收车费;乘客正是这么想的。于乘客而言,传统的道德观念中也有“滴水之恩当涌泉相报”的说法,司机还为送还失物跑了3趟车,因此,乘客给司机车费甚至酬金也是合情合理。此事之所以引发争议,焦点就在于:是司机索要车费,而不是乘客主动给予。这样一来,司机一开始索要120元的车费有没有敲诈之嫌呢?这120元的车费与出租车3趟出车成本是否对等?若司机在送还失物、索要车费之前与乘客做好有关酬金的沟通工作是否能够避免矛盾呢?这些都可引发人们的思考。 此事的另一个观察角度,就是乘客以“司机敲诈乘客”为题发文到微信公开此事。司机索要车费不假,但这是否构成敲诈?乘客发文表达自己的不满也无可非议,但以“敲诈” 为名是否

文档评论(0)

xiaozu + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档