以哲学的眼光读《论语》.docx

以哲学的眼光读《论语》湖北大学哲学学院暨高等人文研究院 周海春提起《〈论语〉哲学》，很多人的一个反应是：《论语》有哲学吗？对《论语》是否有哲学的人当然大多不是学者，而是普通老百姓。不过，再深入交谈，就会发现他们往往把《论语》理解成了一种道德训诫，类似道德条款一类的书，或者用学术话语说是规范伦理学一类的书。而这种观念又往往把道德训诫排斥在哲学范畴之外。笔者没有以老百姓常识的眼光看《论语》，而是始终带着“有色”的眼镜，这个眼镜上有浓厚的哲学训练的印记，有浓重的茶色，去窥探《论语》看似零散的语句背后的哲学。1.把握古汉语背后的思维进程作者坚持认为中国古代汉语有独特的定义事物的方式，需要结合古代汉语独特的定义方式把我语言背后的思维进程。孔子和弟子一个简答的对话背后包含着一定的思维过程。笔者始终认为一种哲学和另一种哲学的不同，首要的是思维方法和思维进程的不同，即使是使用相同的语句，但完全可能是两种不同的哲学。“父子互隐”问题是学术界讨论了很久的一个话题。《论语》中原始句子如下。“叶公语孔子曰：‘吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。’孔子曰：‘吾党之直躬者异于是：父为子隐，子为父隐。直在其中矣。’”（《论语·子路》）作者从这句话中看出了叶公和孔子思维方法的差异，认为叶公已经先验地承认了父子互证就是直，孔子则没有先验地确定某种情况就一定是“直”的。并认为孔子反对叶公更多地是反对一种思维方法，提出一种相反的情况。作者认为孔子也没有认定“父为子隐，子为父隐”为“直”，而只不过是“直在其中矣”，其中有“直”。这种分析打开了一扇门，让《论语》“变得”有丰富的哲学思想。与把《论语》读成道德教条或者行动指令句子的集合不同，作者始终努力去发现孔子语言背后的思维进程。比如对于以下这句话，作者读出了丰富的哲学内容。“子夏问孝。子曰：‘色难’有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔，曾是以为孝乎？”（《论语·为政》）作者从“弟子”和“先生”的场景中读出“孝”是将上下级关系的范畴。作者从“酒食”中读出了功利性。作者从“有事，弟子服其劳，有酒食，先生馔”中读出了“异化劳动”关系。作者从“曾是以为孝乎”中读出作者否定了“孝”是“异化劳动”的关系。作者的思维没有就此停止，而是得出“孝”应该是一种上下级间的人性关系。这显然是作者的合理引申，是孔子应当说出而没有说出的“哲学”。作者的解读显然带来了更为丰富的哲学话题，这就是假如“孝”是一种人性的关系的话，那么到底孔子允不允许学生劳动，老师享受酒食呢？比如，现实生活中偶尔会发生的学生请老师吃饭一类的现象，是否算是“孝”呢？把《论语》读成哲学会不会让我们在行动选择上更加无所适从，从而降低了《论语》的道德指南的功能？作者显然没有停留在仅仅从思维上进行考察，作者列出了若干种可能的行动方案，供读者去选择：两者都不看重物质关系，尽量超越物质关系，维持在精神层面上；在物质关系方面二者共同劳动、共同享有；老师劳动，弟子享受；学生劳动，老师享受。作者认为如果双方没有彼此利用的关系，而是从彼此人格健康的角度来考虑问题，以上行动方式都是可以接受的。该书的这种读法，直接决定了作者对《论语》所代表的儒家哲学的定位。因为，从行动方案在原则下的多样性而言，可以把《论语》哲学理解成是开放性的。同时因为这些行动指令是引申出来的，所以作者就否认《论语》是规范的儒家、说教的儒家，而是意义的儒家。从作者赋予《论语》中这段话以“上下级”、“功利性”、“异化劳动”、“人性”这些概念的时候，作者以西学的素养宣称孔子是意义的儒家。无疑地，作者把《论语》概念化了，不过概念化的目的却是要说明《论语》所代表的儒家是启发式的儒家。孔子在这段论孝的话中所否定的是一种“事态”，也就是否定了一种“事件”，否定了一种“榜样”，从而作者将《论语》所代表的儒家定位为榜样的儒家。关注对《论语》思维进程的把握有利于对《论语》进行哲学定性。作者宣称孔子是意义的儒家，是启发式的儒家，是榜样的儒家，是开放的儒家。这一结论尽管还可以进一步讨论，但这个定位的意义是很大的。2.以范畴为纲，关注思想的层次性和体系性的探索关注《论语》的层次性，突出重点也很重要。《论语》之认识论：对学、习、教诲、思、知、耳顺、闻、正名、从心所欲等孔学范畴或命题做了系统的解析。《论语》之方法论：展现孔子思想的辩证特质。《论语》之道德论：深入挖掘耻、内省、不忧、孝、忠、恕、仁、义、礼、信、直等儒家伦理规范的意涵。第五章《论语》之天道论：绍述孔子关于命、德、道的思想。《论语》之人论：绍述孔子关于己、我、身、吾、人、民、立、小人、君子、圣人的思想。《论语》之政治论：绍述孔子的为政意旨和为政境界。3.以内观法读《论语》关于《论语》研究的困境，宋志明教授为《〈论语〉哲学》所作的序说的很清楚明白。宋志明教授说：“研究孔子，谈何容易！关于孔子的直接的