发展中国农村金融监管的思考毕业论文.docVIP

发展中国农村金融监管的思考毕业论文 农民在中国人口众多,有一些大型生产的农民,但也自给自足的农民,巨大的金融需求之间的差异使农村金融需求很是复杂,连同农业本身是利润低、自然和市场风险高的风险决策农业产业特性,软弱的农村金融交易的成本远高于城市,也决定组织农村金融体系的运行或市场有其自身的特点。20年的金融改革,而中国金融发展了令人印象深刻的成就,但农村金融体系是整个金融体系仍是最弱的一环。供应不足,农村金融竞争依然不足,农民和农业企业贷款和其他的问题也很突出,落后的农村金融体系, 不能再对现代农业发展和改造传统的农业和社会主义新农村建设提供有效地支持,改善农村金融监督管理的新课题。 中国农村金融监管存在的问题 （一）中国的金融监管体系形成了“一行三会”（中国人民银行、证券监督管理委员会、保险监督管理委员会和银行监督管理委员会）的金融监管格局。 这些严格要求的分业经营和多元化监管有它的积极作用，但同时也产生了一些负面影响。第一，效率低下的监督、监督的内部消费金融行业的高成本,限制商业创新和发展空间。第二，监管机构和监管机构之间的信息不对称,中央银行、银行、证券、保险监管机构之间的协调机制不是完美的。中央银行之间的不完全信息和监管机构共享困难，很难建立有效的监控。基本上，监管者在各自的国家部门、管制政策和措施或相互矛盾的现象已经发生重叠，无法面对当前中国农村金融市场的复杂性和多样性等。第三,金融机构的流动性风险或退出市场等方面，可能会由于中央银行救助过度，导致金融机构和金融机构负责人的“能力风险”和“道德风险”，或为金融机构提供监管套利的可能性；另外，由于求助不足，可能会影响整个金融稳定。 （二）农村金融生态环境建设还不完善 目前县域农村的金融生态环境建设工作仍然停留于信用户、村、乡、信用社区建设层面上，“政府主导，人力助推，部门联动”的金融生态环境创建机制在农村地区缺失。地方政府和主管部门对金融生态环境重要性的认识程度不深，个别执行和职能部门地方保护主义较重，还存在干扰金融部门信贷投放等日常业务的情况。农村信用体系建设滞后，失信惩戒机制缺失，农村企业和居民整体信用意识不高，农村金融发展壮大的社会服务和社会保护环境还未形成。 （三）中国现有金融监管的法律体系存在弊端，无法保证金融监管合理、有效地实施 第一，监管法规滞后，配套法规不完善，内容过粗、过于简单，有关银行、证券、保险业监督法律、法规比较陈旧，普遍缺乏科学定量。监管法规标准、监管方式和技术手段不适应市场监管要求。工作人员在实际执行中，不易把握尺度，可操作性不强。第二，中国监管人员与被监管对象之间有的存在着利益关系，而现行法规中，缺乏对监管执行者的监督，从而无法保证金融监管的公正、合理。最后，中国金融监管仍然难以摆脱行政式监管的惯性影响。 （四）民间金融处于金融监管之外 根据国际农业发展基金的研究报告，中国农民来自非正式金融机构的贷款大约为来自正式信贷机构的4倍。对于农民来说，非正式金融市场的重要性超过了正式金融市场。而中国农村民间金融的主要表现形式有农村信用社、合会、民间借贷、私人钱庄、民间集资、小额信贷等，其中仅有农村信用社和小额信贷处于中国金融监管之下，其余金融形式都缺少相应的监管。农村民间金融组织总体缺乏规范，存在较大风险，中国现有法律法规对农村民间金融机构实行的是“隔离”政策，使得大量资金从暗中注入农村金融市场，更加大了金融监管的难度，对农村金融安全是一个潜在的威胁。 发达国家农村金融监管的借鉴 （一）完善的农村金融外部监管协调机制 1．美国“多元复合式”的协调机制。美国农村金融合作体系由联邦中期信用银行、合作银行、联邦土地银行及联邦土地银行合作社三大系统组成，由农业信用管理局领导，并与该局领导下的私营农村商业信贷银行、国家农村政策性信贷银行共同承担着美国农村融通资金的任务。其组织模式属于典型的多元复合式体制模式，三大系统都有一套自主经营的体制，有明确的职责范围。为保证农村金融机构的健康发展，美国采取了不同于商业银行的监管模式，专门设立了比较健全的农村金融监管体系，包括监管机构、行业自律协会、资金融通清算中心和互助保险集团，这四种机构及其附属机构各自独立、职能各异，但目标一致，形成共同的以农村合作金融机构为服务对象的监管体系。 2．德国“综合监管型”的协调机制。德国银行系统集中程度低，在各地都有很重要的银行，是金融混业经营的代表。联邦银行和联邦金融监管局两个有权监管主体对银行业的监管既有明确分工，又有紧密合作。联邦银行在德国9个州都有分支机构，利用自身网点优势负责每天向联邦金融监管局传送各银行集中的数据，为联邦金融监管局更好行使监管职能提供依据，但它并不直接参与监管工作，也不具有行政处罚权。而联邦金融监管局在各州没有分支机构，很难开展日常监管工作