哲学超验思辨和经验实证.docVIP

哲学超验思辨和经验实证 作者：韩东屏 单位：华中科技大学 哲学是否需要统一定义？ 既然已有的关于哲学无法找到一个统一定义的论证均不能成立，就意味着我们只要努力，还是有可能找到一个这样的定义的。不过，这就又会产生一个前提性的问题，即哲学是否需要寻求一个统一的定义？显然，如果不需要，即使我们能找到，也不该把力气浪费在这里。我的回答是需要，理据如次：第一，对任何对象的认知如果形不成共识，说明对该对象的了解越肤浅，更谈不上对它的深知。因看法越多，差别越大，表明对对象的认识还在蒙昧阶段，哲学亦然。而尝试性地不断提出各种不同哲学界说并相互竞争，正是深化认识以达到本质性把握和求得共识的必要。 第二，其实不独哲学没有统一定义，所有学科起初都没有统一定义。要想有统一定义，必须经历一个从“多”到“一”、从“异”到“同”、从“无”到“有”的探求过程。事实上就是现在，也仍有不少学科的定义没有得到完全的统一，如心理学、教育学、社会学、经济学、法学、史学，甚至数学和物理学等，可我们却从未听说它们要放弃追索统一定义的努力。 既如此，哲学为何要放弃？第三，毫无疑问，如果我们连哲学是什么都不知道，即不能给哲学一个统一的界定，那么，我们所津津乐道的有关所谓哲学的一切，就很可能是属于别的什么东西而不是哲学。许多反对寻找哲学统一定义或否定存在统一哲学定义的学者，都有自己的哲学定义。李光程说：哲学没有统一定义，但哲学工作者可以根据自己的工作旨趣下一个“工作定义”。⑨ 然而，他们这种自我中心主义式的哲学定义，实际上并不能证明他们自己搞得就是哲学研究。因为根据这种道理，任何一个按自己旨趣工作的人，都可以声称自己是在搞哲学研究，不管他是在研究服装还是在研究饮食，甚或是研究巫术。显然，要想结束这种混乱的局面，只能是在有了一个统一的哲学定义之后。 第四，也是最重要的，是无统一哲学定义，将影响哲学的生存与发展。也许有人觉得这是危言耸听：两千多年来哲学没有统一定义不是也一直在蓬勃发展吗？以往的确如此。但是近代以后，特别是进入２０世纪以来，哲学的命运就越来越让人担忧。 因为哲学不求统一界说的结果是对哲学的界说越来越随意。于是人们对哲学的认识呈现出一种不同于认识其它事物的反向运动，它不是越来越清晰一致，而是越来越模糊混乱。在古希腊，先哲们对哲学的理解，还只是“追求善”（苏格拉底）、“爱真理”（柏拉图）、“研究有”（亚里士多德）之间的差异；可是现在，除了我们所熟知的教科书定义以外，说哲学是认识论的有之、说哲学是讲道理的科学的有之、说哲学是语言分析的有之，说哲学是人学的有之，甚至还有人说哲学是生活方式或生存方式，⑩更有甚者说哲学是音乐，是游戏。 这就干脆让哲学超出了思想活动的范围。可以承认，哲学是有许多表征，也与很多东西有关。可若仅仅依据其中的一条线索界说哲学，只能是盲人摸象，摸到什么就说哲学是什么，摸到象尾的说象如鞭，摸到象腿的说象如柱，摸到象身的说象如墙。可是，如果什么都是哲学，哲学必然丧失自己的本质和个性，变得什么都不是。胡塞尔所说：“形而上学的一再失败和实证科学在理论和实践上不断获得巨大成功形成了鲜明对照。” 诚如斯言。在科学昌盛并大肆扩展疆域的现代，哲学对自己身份的茫然无知，已使它找不到自己的家园，没有立足之地，面临生存危机，而对哲学的不求甚解和漫无边际的界说，更是让这种危机雪上加霜。 因此我认为，哲学要想获得安身立命之地，不论如何困难，也必须追问自身并努力探求统一的界说。即使总不成功，也不能放弃。何况也许这在今天已不是一件无法企及的事。 参照科学说哲学 以往说不清哲学，我看主要是方法上存在问题，这就是只盯着哲学说哲学。窃以为，比较出差异，差异显特质。在对某个对象看不清楚的时候，选个参照物再看，不失为一法。 问题是该找什么东西来作哲学的参照？离哲学远的都不行，那样二者之间的差异会太多太大，以致我们无法发现其中哪种差异才真正是哲学的特质。据此，这个参照物就应该是靠哲学最近的东西。比如要揭示人的本质，就需要以最高级的灵长类动物为参照而不是以石头为参照。什么东西距哲学最近？是科学。因为二者本出一源，后来才有分殊，所以二者之间既有最密切的关联及相似性，又不是一种东西。因此，这里对哲学本质的回答，将以科学为参照。 以科学为哲学的参照，意味着我认为哲学不是科学。的确，哲学不是科学。哲学虽与科学有许多密切的联系，但与科学也有许多质的不同，前苏联哲学家尼基福罗夫曾从八个方面做过分析：一是从理论证明标准看，科学是用事实证明理论，哲学则不需要；二是从证伪标准看，科学存在可证伪性，哲学则不存在；三是从范式标准看，科学有占支配地位的范式理论，哲学则没有；四是从方法看，科学是用实验和归纳，哲学则用类似数学的演绎法；五是从所研究的问题看，每门科