197名大学生时间管理倾向及父母教养方式关系.doc

197名大学生时间管理倾向及父母教养方式关系【摘 要】 目的:探讨父母教养方式对大学生时间管理倾向的影响。方法：运用时间管理倾向量表和父母教养方式问卷对197名大学生施测，半年后进行追踪调查。结果:（1）197名大学生的时间价值感、时间监控观和时间效能感的性别差异不显著。大一学生的时间价值感和时间效能感均高于大二、大三和大四学生（3.9±0.5/3.3±0.6、3.2±0.6、3.4±0.6，P0.001；3.5±0.4/3.3±0.5、3.1±0.4、3.3±0.4，P=0.010，0.000，0.004）。（2）权威型教养方式下大学生的时间价值感、时间监控观与时间效能感得分均高于专制型和忽视型（3.6±0.6/3.3±0.6、3.3±0.6，P=0.015，0.018；3.2±0.4/3.1±0.3、3.0±0.4，P=0.026，0.000；3.4±0.5/3.2±0.4、3.2±0.5，P=0.022，0.005）。（3）父母教养方式的接受-参与性对时间价值感、时间监控观和时间效能感具有正向预测作用（β=0.32、0.33、0.36），严厉-监督性对时间监控观和时间效能感有正向预测作用（β=0.22、0.14）。（4）专制型教养大学生的时间监控观和忽视型教养大学生的时间效能感得分在半年里均显著降低（3.3±0.3/3.1±0.3、3.5±0.5/3.2±0.4，P=0.007，0.001）。结论：接受-参与性和严厉-监督性对大学生时间管理的水平与稳定性有积极影响，前者的作用相对较大。权威型教养的大学生时间管理优于专制型和忽视型。 【关键词】 时间管理倾向；父母教养方式；追踪研究；大学生 中图分类号：B844.2 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2008)006-0429-05 近年来，大学生素质问题越来越多地受到全社会的关注，在学习问题上许多大学生存在学习缺乏动力、学业倦怠等问题，并将更多的时间投入到谈恋爱或者网络游戏中。因此，大学生的时间管理日益成为研究者们关注的焦点。时间管理倾向是个体在运用时间方式上所表现出来的心理和行为特征，它是个人所具有的动力性人格特征，包含多维度多层次的心理结构［1-2］。黄希庭等人编制的青少年时间管理倾向量表将时间管理倾向划分为时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度［3］。国内外研究表明，对于大学生而言，时间管理倾向对成就动机和学业成绩有一定的预测作用［4-5］，并且与其焦虑、抑郁存在相关［6］。 关于时间管理倾向的形成，一些研究者从自我价值感和人格等角度进行了分析［7-8］，而鲜少从家庭等环境因素出发。父母教养方式是学生人格毋庸置疑的塑造者，而时间管理倾向作为一种人格特征，显然也会受到影响。李玲等人［9］采用父母教养方式量表（EMBU）对这个问题进行了初步探讨，结果表明父母温暖理解、父亲惩罚严厉对时间管理倾向有积极影响，父母的拒绝否认对时间管理倾向有消极影响。然而EMBU对父母教养方式的划分过于细化和繁琐，且部分项目不适合当今多为独生子女的大学生样本。本研究借助Lamborn等人［10］对父母教养方式在反应性和要求性两个维度上进行分类的方法，将父母教养方式划分为权威型、溺爱型、专制型和忽视型四种类型，来探讨大学生的父母教养方式与时间管理倾向的关系，并通过为期半年的追踪研究初步考察大学阶段学生时间管理倾向的稳定性，进一步论证不同类型的父母教养方式对其时间管理倾向变化的影响。 1 对象与方法 1.1对象 选择杭州下沙高教园区的两所本科高校，在教学楼随机抽取准备上课的小班学生。前测（2006年11月份）发放问卷200份，回收有效问卷197份。其中，男生118名，女生79名；大一学生32名，大二学生42名，大三学生61名，大四学生62名；年龄18-24岁，平均年龄21±1岁。半年后（2007年5月份）根据被试所报告的班级对该197名被试的时间管理倾向进行后测，由于转专业、选课状况等原因，造成部分被试流失，回收有效问卷117份。为了确保被试回答的真实性，问卷不记名，将被试所填写的生日作为身份码（年、月、日共8位）以班级为单位对问卷进行前后配对。 1.2 工具 1.2.1时间管理倾向量表（Adolescence Time Management Disposition Scale，ATMD）［3］ 共44题，分为3个分量表：时间价值感量表（包括社会取向和个人取向）、时间监控观量表（包括设置目标、计划、优先级、时间分配和反馈性）和时间效能感量表（包括时间管理效能和时间管理行为效能）。采用“1=完全不符合”到“5=完全符合”计分，得分高者分别表明被试对时间的功能和价值具有较高的评价，或者在日常生活中较多地使用这些时间监控行为，或者对自