BASICS行为调节量表信度及效度检验.doc

BASICS行为调节量表信度及效度检验【摘 要】目的：考察BASICS行为调节量表中文版（BASICS Behavioral Adjustment Scale,BBAS）的信度和效度。方法：共542名4～14岁儿童的家长完成BASICS行为调节量表中文版，以临床标准选出行为调节不良儿童56例，施测BASICS行为调节量表并与542名4～14岁儿童BASICS行为调节量表中文版得分比较，考察量表的实证效度。结果：总量表的Cronbach α系数为0.908，重测信度为0.835（P0.05），其余4个维度及总量表分女性均低于男性。 3 讨论 本研究结果显示项目的5个维度分别与总分之间有较高的相关，体现了量表整体的同质性；维度之间的相关适中而且低于维度与总量表的相关；项目与总量表的相关均低于项目与所属维度的相关。说明该量表具有较好的同质性，因素之间也避免了重复。 信度分析显示，量表重测信度、Cronbach α系数均比较理想。量表5个维度的α系数与Carey的结果0.71～0.85相似，修订后的量表在“应对”维度的重测信度较Carey的结果0.68稍低，余4个维度的重测信度与Carey的结果0.71～0.83相似［2］。说明总体上该量表在不同的文化背景下其信度是可以接受的。 以临床诊断的行为调节不良儿童作为效标施测BASICS行为调节量表，结果表明有和无（正常儿童）行为调节不良的个体在5个维度以及总量表上均存在显著差异，调节不良组儿童得分均高于正常儿童，说明该量表具有较好的效标效度。理论上应对量表结构进行因子分析，我们也试图对本量表进行探索性和验证性因素分析但发现结果均不理想，原量表在标化时也未进行因素分析，Carey 及其研究小组认为正如儿童气质一样目前儿童行为调节的5个维度是根据多年的临床观察和研究得出的，没有必要通过因素分析的方法去研究其结构［2］。当然仅用以上方法去探讨量表的效度是不够的，有待于更好的评价方法。 另外，比较男女儿童BASICS行为调节量表得分发现，除内在状态维度得分无性别差异外，女性儿童其余4个维度以及总量表的得分均低于男性，这与Carey在美国的研究结果（在5个维度以及总量表间均无显著性差异）不一致，可能与两国之间的文化差异有关，一是男女性儿童生物学特性的差异，尤其是与气质的性别差异有关，另外也可能与社会对男女孩的期望不同有关。 本研究初步修订了BBAS的中文版，显示量表具有较好的信度和实证效度，而结构效度不理想，有待进一步探讨。 参考文献 ［1］ Carey WB. Pediatric assessment of behavioral adjustment and behavioral style. In: Levine MD, Carey WB, Crocker AC, eds. Developmental-Behavioral Pediatrics. 3rd ed. Philadelphia, PA: Saunders; 1999:677-688. ［2］ Carey WB, McDevitt SC. The BASICS Behavioral Adjustment Scale Test Manual. Scottsdale, AZ, 2000:1-26. ?［3］ McDevitt SC, Carey WB. Assessing Behavior Problems: Methods, Special Measures, and Compliance with Guidelines. J Dev Behav Pediatr. 2002, 23(5): 399-400. 责任编辑：石川 2006-05-21收稿，2008-01-31修回 1