从小学与经学的关系论述看清代小学研究的渊源与发展.pdfVIP

从小学与经学的关系论述看清代 小学研究的渊源与发展 党 怀 兴 提要关于小学研究与经学的关系，清代学者的论述向来为学人所称道，但从学术发展的历 史看，清代学者的论述来自于宋元明三朝学者，说明清代学人的研究并不是孤立的，并不是无源之 水。这是一个值得研究的重要学术问题。 关键词清代宋元明汉字小学 宋元明三朝关于小学的许多问题的研究承先启后，如六书体用说①、兼书说、假 借论②、引证钟鼎古文③、文字子母相生说等方面都启发了清代学者的研究，一些观点 实际上开清人小学研究的先河，这说明清代学人的小学研究并不是孤立的，并不是无 源之水、无本之木。这是学术发展的事实，是我们不能不承认的。 关于“小学”与经学的关系，宋元明许多学者这样认为：六书是文字之本，文字是 六经研究的基础，“小学”通而经意明。关于这一问题，宋代学术研究中的代表性人物 郑樵有清楚的论述，如《六书略·六书序》所说： 经述之不明，由小学之不振。小学之不振，由六书之无传。圣人之道，惟藉 六经。六经之作，惟藉文言。文言之本，在于六书。六书不分，何以见义? 六书明则六经如指诸掌。 郑樵的学术研究，“总括一句话，是富于科学的精神。他最恨的是‘空言著书’，所 以他自己做学问一切要实验。④”郑樵正是基于这样的看法，全面研究文字学问题，在 ①参拙文《六书体用说渊源》，载《中国文字学报》第1辑，商务印书馆，2007年。 ②参拙文《假借研究述论》，载《中国文字学报》第2辑，商务印书馆，2008年。 ③参拙文《六书故)引用钟鼎文考释文字评议》，《中央民族大学学报12001年第4期。 ④参顾颉刚《郑樵著述考》，载《国学季刊》1卷第1期，转引自徐有富《郑樵评传》第268页，南京大学出版 社1998年。 从小学与经学的关系论述看清代小学研究的渊源与发展 181 文字学史上较早地用六书理论全面分析汉字并逐一归类，取得了很好的成就①，并对 后来的六书学研究产生了良好的影响。对郑樵的这一看法，清人也有给予较高评价 的，如清·嵇璜、曹仁虎等奉敕撰《钦定续通志卷八十九·六书略一》所说：“臣等谨 案：郑樵作《六书略》，推本于经术之明皆由小学，其义诚当已。”②宋代虽然理学盛行， 然有宋一代从事文字考据的学者很多，宋代许多学者的经典研究是很重视语言文字 本身的。先有徐铉、徐锴兄弟的校订《说文》，继有吴械的古音研究，王应膦的《三家诗 考》、《郑氏周易》等，司马光的《通鉴考异》，刘敞等的《两汉刊误》，欧阳修、赵明诚的金 石学研究等。理学大儒朱熹对很多儒家经典进行了重新解释，他不但重视经典本身， 还很重视从语言文字人手进行解释，他的《(周易本义》、《诗集传》、《四书章句集注》、 《韩文考异》等，既是理学经典，也是文字训诂学代表作。这些研究实际开启了明清考 据之学。 此后学者继续推阐这一观点。如宋元之际学者戴侗在《六书故·六书通释》中 说： 六书者，群经诸子百氏之通释也。六书苟通，由是而往，天下之书，不待注疏 皆可读也。六书不通，而以臆说谬为之注疏，是瞽而为j鄄者，祗益其迷。 天下之物，犹有出于六书之外者乎?其寡已矣；凡天地万物之载具于六书， 能治六书者，其知所以治天地万物矣。 夫不明于文而欲通于辞，不通于辞而欲得于意，是聋于律而议乐，盲于度而 议器也。③ 戴侗之所以在文字学研究上能取得那么大的成就，其中一个很重要的原因在于他对 六书研究的作用有极为清楚的认识。元·周伯琦《六书正讹·叙》日： 六书者，文字之本也。不达其本而能通其用者，不也。 明代学者杨慎以为“求朱子以前六经”的办法就是“训诂章句”，他十分重视《说 文》《尔雅》两部小学著作：“《说文》之解字，《尔雅》之训诂，上以解经，下以修辞，岂不 正大简易哉。”④ 明代焦螗非常注重小学在读经中的作用： 参拙作《宋元明六书学研究》第94页，中国社会科学出版社，2003年。 《钦定续通志》，影印文渊阁《四库全书》第393册，第431页，台湾商务印书馆，1983年。 《六书故》，影印文渊阁《四库全书》第226册，第3—14页，台湾商务印书馆，1983年。 《升庵全集》卷四五《活泼泼地》。 182中国文