从国内外审核员的行为看我们本土审核员的差距.docxVIP

从国内外审核员的行为看我们本土审核员的差距摘要：审核人员是组织建立质量管理体系的裁判员，在贯彻ISO9000标准环节中起举足轻重的作用。笔者因工作关系在不同组织分别多次接待国内外不同审核人员对质量管理体系认证的现场审核，发现国外审核员与本土审核员在行为上有相当多的不同点；本文仅就其对质量管理体系过程的认识、不符合项的追求、整改的操作要求和结论的目的性等方面的差异进行描述，并对改进本土审核员素质和审核方式方法提出自己的见解。关键词：国内外审核行为差异一、审核人员的作用与组织的期盼据抽样调查，有56---80%的获证组织为了顺利通过认证，寻求过咨询人员的帮助。在组织对标准还不熟悉或了解不多的情况下，咨询人员便成为组织导入ISO9000的启蒙老师和教练员；起到了对建立质量管理体系从思想上、知识上和实际运用上打基础的重要作用。因此，咨询人员对ISO9000的引导会在组织中产生“先入为主”的长期的影响。然而咨询人员往往遇到的是组织急于取证的心态；在这种情况下，经常会出现二种做法：一种是尽力使组织各级人员尤其是管理者全面深入的理解标准、掌握标准，然后指导组织有关人员自己动手设计质量管理体系、编写相关文件和开展内审等；确保组织的质量管理体系在正常运行后，再接受认证审核；使组织的贯彻ISO9000的工作按咨询人员设计的步骤扎实有效地进行。另一种是迎合组织急于取证的要求，把自己从教练员变为运动员；省却或削减许多应有的培训和必要的讲解，亲自上场代为组织编写质量管理体系文件，甚至补填记录，或者提供一份通用的质量管理体系文件范本任由组织照搬照抄。还有的咨询人员向组织传授一些如何应付现场审核的“诀窍”，使得组织对认证审核与应付上级检查的中国传统融合在一起了；使质量管理体系一开始就缺乏坚实的有效性基础。组织和咨询人员的这些问题，理应由审核人员进行把关和纠偏；因为，审核人员代表认证机构对组织质量管理体系实施文件审查和现场审核；并负责提出正确导向的评定意见。因此审核人员应起到相当于裁判员的重要作用，不仅要公正；而且要科学正确。此外审核人员对质量管理体系的评价按规定要从符合性、适宜性和有效性三个方面进行，因而不同权重的评价关注着组织今后对质量管理体系的保证作用。其次从社会诚信体系上讲，审核人员正确评价是对胜任咨询的咨询人员的肯定；使组织和咨询人员在正确导向下有效地贯彻ISO9000，反之则是对ISO9000的误导。二、实际审核的差异1、对过程认识与理解的差异国外审核人员在组织现场审核中，通常十分谦虚；对组织的体系流程和产品（服务）形成过程是学习式的详细了解。而本土审核人员一到组织就给人一种“全能专家” 的感觉，到组织就是来教训人和指导人的。结果国外的审核人员是要组织把自己过程的所有资料全部提供出来，而本土审核人员是自己点名要什么资料再由组织现提供。因而国外审核审核人员审核时是自己找资料，而本土审核人员审核时是组织专门组织一般人为审核员现场编写资料。这是由于本土审核人员往往较多的是侧重于质量管理体系的符合性以及发现不合格项上，而国外的审核人员是从符合性、适宜性和有效性三个方面按组织的实际情况进行综合评价。的确，质量管理体系认证要求组织的质量管理体系在技术上符合ISO9000标准的要求；这是首要的，但不是唯一的；光具有符合性的质量管理体系并不能确保其有效性。国外实践已经证明，仅仅满足于质量管理体系持续的符合性会导致组织即使获证，也照样得不到市场。为此，国外大力强调审核人员对组织质量管理体系的促进作用；提倡在现场审核中应能提出有利于质量管理体系改进的建设性评价。而国内对审核人员提出的要求是条款的符合评价，从而导致少数职业化的审核人员不顾组织特点、行业特点和质量管理体系文件的特点；千篇一律使用自己标准化了的检查清单进行审核（一些认证机构也采用这种标准化条款的检查法）。2、对不符合项评判的差异对不符合项的评判，国外审核人员一般按组织贯彻ISO9000标准的阶段和组织的实际状况以一定的比例从符合性、适宜性和有效性三个方面进行评判；而本土审核人员无论是初次审核、监督审核或复评审核，全部是一样的检查程序和检查表；其评判全部是ISO9001条款的符合性。如对采购产品的验证，国外审核人员认可我们组织的入库单或财务报销单等形式的验证方式；而本土审核员不要这些东西（认为是组织的其它管理而不是质量管理），要专门按ISO9000教材提供的表格填写才能是符合。同样对管理评审，国外审核人员对组织年度方针目标总结或年度质量工作总结会的形式都认可；而本土审核员则必须要独立的管理评审计划、记录（按ISO9001的条款打勾）、报告和整改跟踪等，从而鼓励组织脱离实际去搞形式上的对应。在审核过程中指出的问题和开具的不符合报告，国外审核员一般从目的的后果来进行不符合项的下达；如没有标识牌容易造成不合格产品