认知行为试验研究中最佳素材容量的选择与确定：多元-心理学报.PDF

《心理学报》审稿意见与作者回应 题目：认知行为实验研究中最佳素材容量的选择与确定：多元概化理论应用 作者：罗照盛，郭小军 第一轮： 审稿人 1 意见： 本文从多元概化理论的视角，对心理学中三个经典认知试验的素材用量问题进行了研 究，发现在 IAT测验上，相容与不相容任务的素材容量为 50 时最佳；在图-词干扰范式中， 素材容量以 48 时为最佳；对线索提示范式，50%有效提示中，有效与无效提示最佳素材容量 为 35 最好。这个研究的积极意义在于： 1、为认知试验中材料数量的确定提供了一种新思路和方法，为确保试验信度、减少材料损 耗、控制试验时间、降低疲劳效应等方面具有积极价值。 2、多元概化理论原本用于测验数据的分析，作者把该理论引入心理学中的认知试验研究， 这是对概化理论应用范围的一种创新和拓广。 3、文章关于多元概化理论的应用是恰当的，计算方法是正确的，所得结果基本可靠。 意见 1： “但是，正如作者在文章中所指出的，心理学的试验数据应当先进行必要的转换，如对数 变换，否则，各种主效应和交互效应之间的差别有可能被夸大。建议作者使用 ln转换后的 数据对所做分析进行验证。若所得结果基本一致，则同意发表该文。” 回应： 根据专家意见，作者进行了相应的数据处理和分析，具体结果见提交的附件，由于内容较多， 没有附到正文。根据分析结果，对数据进行对数转换只是改变了数据的表现形式，并没有改 变研究的结论。 意见 2： “最后，作者的摘要太罗嗦，不必要的句子可以删除。” 回应： 作者根据审稿专家的意见，已经删去了部分不必要的内容。 审稿人 2 意见： 意见 1： “论文主要研究“运用多元概化理论研究认知行为实验研究中最佳容量的选择与确定”问 题。选题具有一定的意义。由于论文没有专门的文献综述，仅在前言中对部分前人的研究作 了简要介绍，没有提及以往的心理学实验研究中是否有对实验素材容量的研究，或者是否有 运用多元概化理论研究心理学实验素材容量的成果。然而，这一研究与教育考试领域运用多 元概化理论研究考试的试题量的原理完全一样。因此，认为这一研究选题有一定意义，但并 不一定有重大意义。” 回应： 根据专家意见，我们再次对国内外文献进行了更深入的检索，均未发现对认知行为实验中的 最佳素材容量问题进行专门的研究，或运用多元概化理论对实验素材容量进行研究的文献。 2．论文根据 IAT、图-词干扰、线索提示三种范式的实验研究数据，运用多元概化理论对每 种范式下实验素材容量与实验结果的可靠性关系进行了研究。每个范式研究中，G 研究效应 在不同任务上的方差与协方差分量估计结果的解释正确，不同任务上方差分量的解释正确， D 研究中组合全域的各方差分量估计结果的解释正确，不同任务对总方差贡献比例分析正 确，D 研究中不同任务样本量与可靠性指数关系分析基本正确。 意见 2： “论文对三个范式研究过程的描述，尤其是实验程序的描述过于简单，缺少实验数据收集整 理的描述。因此，难以判断作者研究依据的实验数据的可靠性。如果实验数据本身有较大的 误差，论文得出的实验素材最佳容量的结论就不一定可靠了。” 回应： 这确实是我们的疏忽，我们已按照审稿专家意见，补充了关于实验过程的描述内容。 意见 3： ““讨论与结论”部分得出的最后结论是：“由此可见，多元概化理论在探讨实验素材容量选 择与确定问题上具有重要的指导意义”，似乎论文主要是在论证多元概化理论对探讨实验素 材容量选择与确定是否有指导意义，其实论文只是运用多元概化理论研究实验素材的最佳容 量问题，不是研究多元概化理论对探讨实验素材容量选择与确定是否有指导意义。因此这一 结论与论文的研究内容是不一致的，需要修改。类似地，“摘要”的最后一句也同样陈述了 这一结论，显然是不必要的。” 回应： 作者确实没有恰当地陈述本研究的目的和意义，因此已按照审稿专家的意见，对相关陈述进 行了修改和删除。 意见 4： “论文写作存在三个方面的问题，一是很多小节中先呈现数据，再出现文字叙述，这不符合 论文的写作要求；二是“讨论与结论”部分只是重复了前言和研究内容部分的部分话语，没 有对研究结果进行真正的讨论；三是英文摘要写作质量较差，甚至有句型结构和用词错误， 需要修改。” 回应：关于第一方面问题，作者已按照审稿专家的意见，对相关小节的内容进行了修改和调 整。关于第二方面问题，作者充实了部分讨论与结论的相关内容。关于第三方面的英文摘要 问题，首先感谢专家提出的具体意见