公司人格否认 - 江苏博事达律师事务所.ppt

我国破产程序中的管理人制度 江苏博事达律师事务所 姚彬 管理人制度的产生 在古罗马早期，实现债权的最主要的方式是债权人的“私力救济”。债权人对债务人的债权主张胜诉后，可通过自己执行来实现其权利，而且针对的不仅仅是债务人的财产，债权人甚至可以采取强制剥夺债务人的自由、占据其名誉和身体等方式对债务人的人身进行执行以期达到清偿债务的目的，当债务人不能偿债时，就可以被杀死、拘押、充作奴隶或流放。 公元前451年至公元前450年期间的《十二铜表法》对某些措施进行了修正：在债务人承认债务或者法庭做出了有关判决后，可以有30天的法定宽限期。即使债务人因无力偿还而丧失自由被债权人囚禁，也仍然可与债权人进行和解；同时，债务人的其他债权人可以申请加入对债务人财产的执行。应该说《十二铜表法》对债务人的规定较之早期而言相对宽松，尤其是对债务人丧失清偿能力时债的公平偿还问题已经予以法律调整，但其仍未脱离对人执行制度的私力救济模式 中世纪罗马法复兴时期，意大利注释法学派学者吸收了罗马法相关内容，引进选任财产管理人担任变卖财产及分配价金于全体债权人之制度，并且设置了撤销权制度，来更好的保障债权人的利益。 到1584年，英国大法官科克（Coke）在一宗破产案件的判决中所做的法律解释为后来破产托管人制度的形成奠立了理论基础，即形成了现代概念的管理人制度。 我国管理人制度的产生与发展 （一）民国时期 在晚清以前，中国没有破产立法。 1906年，清朝政府制订了《破产律》。 1915年北京法律调查会馆拟定破产律草案； 1926年该草案由司法部呈准暂予施行。 国民政府成立后，在1934年颁布《商人债务清理暂行条例》， 1935年公布并施行了我国第一部《破产法》。目前仍在我国台湾地区适用。该《破产法》只对破产财产管理作了一般性规定，并无管理人制度。 (二)“清算组”时期 新中国成立后至改革开放前，我国实行计划经济体制，一般把企业作为政府的附属机构，并不存在企业破产问题。 1986年的我国《企业破产法（试行）》和1991年我国《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”，以及最高人民法院关于这两法的实施意见），此时就出现了一个专门机构——清算组 2002年最高人民法院颁布实施《关于审理企业破产案件若干问题的规定》（法释【2002】23号），该解释的一个显著的变化是专业化的清算中介机构和会计师、律师可以被选任为清算组成员。 该解释还确立了一个新的破产机构——企业监管组，在法院受理企业破产案件后至成立清算组前，可以由法院从企业上级主管部门、股东会议代表、企业原管理人员、主要债权人或者会计师事务所、律师事务所等中介机构中挑选人员组成企业监管组，临时接管破产企业。 清算组存在的问题 第一，清算组所处的破产法律环境依然更多的是行政性破产。 第二，清算组的法律地位不清晰，清算组与债权人会议、破产企业、法院之间的关系没有明确的界定。 第三，清算组的人员素质难以满足现实需要。 第四，清算组的职责不清。 第五，清算组制度难以保证公平有序清偿。 第六，无法对清算组实行有效的监督。 （三）“管理人”时期 我国于2006年颁布了《企业破产法》，其中第三章“管理人”，详细规定了管理人的产生、资格、构成、职责、监督、报酬等内容。而且虽然管理人制度体现在条文上仅有一章，但管理人的职能贯穿于整个破产程序，从破产申请受理时起至破产程序终结皆有体现。 2007年，为配合《企业破产法》的实施，最高人民法院根据授权，制定了《关于审理企业破产案件指定管理人的规定》和《关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》（下文中简称《指定管理人的规定》和《确定管理人报酬的规定》）两个司法解释，对管理人的产生及报酬作了更进一步的细化与规范。这样在我国就形成了一个比较完备的管理人法律制度体系。 管理人的概念 所谓管理人，就是指依照破产法规定，在人民法院受理破产申请时由人民法院指定而产生，在人民法院以及相关主体的监督之下，在破产清算程序、破产和解程序和破产重整程序中负责债务人财产接管、调查、清理、管理经营和破产财产分配等事项的专业机构。 管理人制度的价值 在破产程序中建立管理人制度是现代破产法的一个重要标志，而且世界各国破产法在程序正义及各方主体利益最大化的立法指导思想下，都确立了在破产管理事务上的管理人中心主义原则。“管理人中心主义，是指破产程序的事务性工作通过管理人来进行，管理人在破产程序开始后依法对债务人的财产进行接管、清理、保管、运营以及必要的处分，以更好地保护债权人的利益。 一、保障破产管理事务的有效处理和破产程序高效、有序进行 （一）管理人享有独立的法定职权，可以有效保证破产管理事务的处理。 （二）管理人具有的专业性，可以有效保证破产法所追求的效率目标的实现。 （三）管理人行为的规