信任的起源 - 深圳大学中国经济特区研究中心.pdfVIP

信任的起源 一项基于公平认知与规则偏好的实验研究 1.1.1 理性选择理论 •传统的“理性选择”理论: •个体的自利特征 选择的内在一致性  “自我中心的福利” 自利最大化  “自我中心的目标” 一般最大化  “自我目标的选择” 1.1.2 森的启示 • 森在 《理性与自由》中写到， • “个人的推理和自我省察发挥 “将偏好作为选择的基础在个 作用的地方——其实质性作用 人的私人生活中的决策上远比 地方。人不仅是够享受其消费、 在其他类型的决策上具有更充 体验并预期其福利、拥有目标 分的力量，因为私人生活并不 的实体，而且也是一个能够省 直接影响他人。个人的欲望就 察其价值和目标，并根据这些 是在自己的私人领域中作出选 价值和目标进行选择的实 择的充分理由，但在他人的私 体”(阿马蒂亚•森，2006 ：25) ， 人领域或者公共领域中，它就 这即是合理审查。 不再是充分的选择理由了”(阿 马蒂亚•森，2006 ：370) 。 1.2.1 问题的提出：为什么要研究信任 • 社会经济活动中，大部分的人类交往要超越私人事务 • 两人之间的信任博弈是最简单的超越私人领域的公共事务 1.2.2 信任博弈及信任的分类 • 信任博弈 • 两人博弈，委托人对代理人进行投资，投资额增值3倍，增之后代理人选择给委托人返还多 少 • 信任水平(trust) • 信任博弈中委托人的投资额 • 可信任度(trustworthiness) • 信任博弈中代理人的返还额 1.3.1 目前如何研究信任 • 新兴的实验经济学提供了一些研究这一问题的标准设置 • 如独裁者博弈、最后通牒博弈和信任博弈等。通过这些超越私人领域的实验设置，研究者 表征出了不同于自利偏好的社会偏好，并将之运用于分析个体选择行为，从而使我们有机 会更为深入地理解公共领域中人类合作行为的产生和维系。 • 社会偏好并非无本之木，也会随着具体的环境和个体的认知改变 而相应变化。与此同时，规则偏好进入到了经济学家的视野， 博弈双方地位变化、重复博弈所建立起来的声誉、匹配方式、交流和学习等相关规则的变化 都会影响信任合作的水平。在宏大的视野下，规则偏好甚至会影响人类社会演化的进程。 1.3.2 社会偏好与规则偏好存在的问题 • 一方面是因为过往研究中将程序或者规则定义为外在的博弈结构 这种制度性因素，反映不出个体在所偏好的规则下如何自我反思 与适应； • 另一方面则是仅仅将注意力集中于影响合作程度的一种或多种因 素，有时会显得失之偏颇。同时，隔离异质性、情境、规则和亲 社会性程度等因素之后合作如何产生和演化这样的基本理性问题， 也鲜有研究对此予以关注。 2.1.1 社会偏好实验思路 • 实验与问卷并举 • 陈叶烽等(2010)使用信任博弈实验和GSS调查问卷来测度委托人的信任水平，并以公共品博 弈中的投资额来度量合作水平。结果显示，信任水平的两种测度方法存在内在一致性，无 论是否控制利他偏好，信任博弈实验中的投资额均可以被GSS信任指数解释。 • 多阶段的实验研究 • Cox (2004)将标准的信任博弈实验分解为三合一的小博弈，发现博弈中的投资与返还不仅受 到互惠偏好的影响，也可能受到风险偏好、利他偏好和人口统计学因素的影响。 2.1.2 社会偏好实验的缺陷 • 第一，如果环境多变，信任动机形成机理发生改变，那么这些使 用社会偏好来研究信任的结论还会稳健吗？ • 第二，基于结果的社会偏好模型仅仅是强调人们对不平等结果的 厌恶，而事实上不平等产生的过程以及实现分配结果过程中参与 人的认知对人们如何评价这种不平等起着更为关键的作用。 2.2.1 规则或程序对人们决策的影响 • 基于结果的社会偏好模型不能对众多现象给出合理一致的解释， 具体的选择