《金融法苑 2001年第3期（总第41期）》.pdfVIP

第 1 页 【读者论坛 】 关于信用证欺诈例外在我国的情况 在 《金融法苑》 年第 期（总 第 期）苏合成 《信用证开证 银行对伪造无效的单据可 以拒绝付款吗 ？》一文中提到信用证欺诈例 外在 中国的情况：“中国最高人 民法院也根据多年 的实践，在 年 作 出规定：……如有充分证据证 明卖方是利用签订合同进行欺诈，而 中国银行在合理时间未对外付款 的，法院可根据买方 申请，冻结信用 证项下付款 …”并认为高院的此项规定，“已与成为国际惯例的 ‘信 用证欺诈例外 ’原则相一致 ”。该文所指“规定 ”应是最高人 民法 院 年发布的 《全国沿海地区涉外港澳经济审判工作座谈会纪要》。 最高人民法院在该纪要中指出了几点处理有关信用证欺诈案件的精 神： 冻结信用证项下款项必须有欺诈的充分证明。 不应限制正 当持票人 的受款权利 。 法院不仅应考虑欺诈受害人的利益还应充 分考虑对银行信用的不利影响。 止付通知不应迟于开证行已确定 对外承担付款责任之时。一旦银行已对汇票承兑，银行对信用证上 责任 已变为汇票上无条件支付责任，因此，此时法院不应再对该款项 加 以冻结。 纪要明确了法院可 以以欺诈为 由对信用证下款项冻结，似乎是 与 国际惯例接轨 了，但仍是在 民事诉讼保全 的框架下解决 问题，并未 创造新的制度。司法实践与国外的做法还是不尽相 同的。 英美法院一般通过颁布禁令来止付，禁令是英美古老的衡平法 下一项特殊的救济制度，而我国由于没有成文法专 门规定，法院现在 还是 以诉讼保全的方式进行冻结，在启动程序与举证上与英美做法 第 2 页 有很大的不同。根据我国民事诉讼法第 条，只要当事人声称 情况紧急，如不采取诉讼保全即会带来无法弥补的损失，并提供相应 担保，法院就可以冻结信用证下款项。许多法院在决定冻结时并未 考虑信用证支付方式的特殊性，造成在 申请人未能提供充分证据情 况下就进行保全。 一些学者提出以公共秩序保留排除 信用证独立性原则的 适用来作为冻结信用证下款项的依据，事实上有些法院已经采用了 这种做法。但同样存在争议，有的学者认为， 已成为国际通行 的惯例，以公共秩序为由排除其适用将有损于我国银行的声誉。 无论如何，借用其他制度处理信用证欺诈案件都存在缺陷，我国 应参考国外立法和判例规定特殊制度来处理该问题。 （中国银行江 苏省某市分行唐某 ） 关 于 我 国公 司股票 期权 计划 股 票 来源 问题 问：关于股票期权计划中股票来源的问题，《金融法苑》 年 第 期（总第 期 ）郑琰在其 《如何留住人才 上市公司员工认股 权计划 》中谈到，由于“国外通行的预 留股份、市场 回购做法，在 中国 目前还存在法律上的障碍 ”，中国公司的期权计划只能采取其他方式 解决股票来源的问题 。希望能具体介绍一下 目前实践中采用的解决 方式。 （广东省南天软件技术开发有限公司孙某 ） 中国目前的新股发行政策没有准许上市公司从首次公开发行中 预留股份实施公司的股票期权激励计划的先例，增发新股 的政策也 没有相应规定。同时，中国的上市公司也不能通过股份 回购的方式 取得实施股票期权激励计划所需股份 。 在我国目前政策法规状况下，股票期权方案中的股份来源 问题 可 以采用 以下方案解决： 新增发行 。向证监会 申请一定数量 的定 向发行 的额度 ，以供认股权持有人将来行