官民舆论场特点及其互动.docVIP

官民舆论场特点及其互动舆论，就是公众关于现实社会以及社会中的各种现象、问题所表达的信念、态度、意见和情绪的总和。①所谓“舆论场”，是指包括若干相互刺激的因素, 使许多人形成共同意见的时空环境。②随着新媒体的广泛发展，民众话语意识不断增强，表达方式更加多元，社会舆论开始呈现百家争鸣的繁荣状态，逐渐形成了不同的“舆论场”。 现阶段，我国主要形成了官方和民间两大“舆论场”。官方舆论场是依托报刊、电台、电视台等主流媒体和新闻发布机制构建起的，旨在宣传和解释党和政府的大政方针以及社会主义核心价值观的舆论场，反映官方（政府）意志。民间舆论场则是依托民众口耳相传，近来尤其是利用网络等手段，从自身利益、情感和意愿出发，进行民意表达、参与公众事务讨论而形成的舆论场，发出民众的声音。 官方舆论场的特点 1.信息全面，消息权威，但信息发布环节是软肋 在各类事件中，官方掌握的信息数量多、质量高、相对全面，政府本应该充当介绍背景、发布信息、回应疑问等角色，其实质就是运用政府方面的信息优势消除不确定因素。但在实践中，一些政府部门往往采取“堵”的思维应对危机事件，不公开，不回应。权威性的权力机关不在第一时间出面讲真话实情，最容易造成信息在多级传播中的扭曲和衰变，更大的社会不稳定必然来临。③ 2.稳定先行，试图大事化小，实际操作中容易加剧对立情绪 在历次的事件中，政府方面都是将稳定放在重要甚至首要地位，并且在舆论引导方面往往呈现转移事件焦点、回避关键节点的倾向，试图大事化小、小事化了。如“郭美美事件”爆发后，中国红十字会总会发表声明称，中国红十字会没有“红十字商会”机构，更没有“郭美美”其人。此举想通过划清界限达到稳定人心的目的，避免遭受舆论声讨。但实际效果大相径庭，红十字会的信誉大幅下挫。 3.维护大局，谨慎发言，双重身份易让官方公信力受损 政府在事件中的地位是十分微妙、尴尬的。一方面，作为舆论的卷入者，需要回应来自各方的疑问甚至责难，又因为其政府立场，在回应上需遵循一定程序，回应的分寸尺度都需把握；另一方面，作为舆论的引导和平息者，需要在已经卷入其中的情况下进行危机处理，其客观公正性难免会受到质疑，既要身临其境，又要隔岸观火。民众对政府应对姿态的不满，归根结底是政府在舆论中的双重身份引发的信任危机。 官方舆论场实际上是存在诸多矛盾的：第一是信息质和量的充足与信息发布中是否发布、发布时机和选择性取舍之间的矛盾；第二是民众期望通过“弄出动静”解决问题与政府希望压制负面消息，在稳定前提下化解危机的矛盾；第三是作为舆论参与者必须发声表态与作为舆论平息者必须判断孰是孰非的矛盾。这三大矛盾促成了官方舆论场的特点并左右着其发展演进。 民间舆论场的特点 民间舆论场近来表现突出，尤其是借助社交网络等平台，频频发声，形成气候，倒逼改革，民众话语意识和话语权不断增强，这是促成两个舆论场交互沟通的前提。民间舆论场有以下几个主要特点： 1.情绪敏感复杂，舆论生成发酵路径成型 近来频频爆发的热点舆情事件引爆点越来越小，舆论爆发门槛越来越低，参与其中的民众情绪更为激进、复杂。网络舆论的生成发酵机制业已成型，基本遵循以下规律：传统媒体报道或网友爆料（微博异军突起）——网友讨论（新闻跟帖、论坛发帖等）——形成网络舆论压力（“意见领袖”作用突出）——媒体跟进呼应、挖掘新的事实（新老媒体互动）——有关部门应对——再掀波澜（假如应对不当）——再次应对——网友注意力转移——网络舆论消解（流行语、视频等娱乐化的尾巴长期流传）。④ 2.利益诉求明确，网络集群效应明显 舆论场的特点会随着舆论主体的认知、背景的变化而发展，现阶段民间舆论场相较以往开始从片面、分散、妥协向全面、集群、明确过渡，民众诉求更加明确、集群效应更加明显。以“乌坎村事件”为例，民众明确提出五点要求；民众也改变了以往“单独作战”的方式，形成网络集群，即一定数量的、无组织的网络群体，围绕特定的现实主题，在一定诱发因素的刺激下产生的，以意见的强化与汇聚为特征的，具有现实影响力的网民聚集，⑤使事件关注度上升，影响力增强。 3.意见领袖辈出，舆论热度更高，影响更深远 在网络普及之前，在民间舆论场与官方舆论场的互动过程中，前者往往处于劣势；而今天，微博平台聚集了众多粉丝过百万的新意见阶层，使舆论持续时间更长，舆论热度更高，影响更深远。意见领袖的参与，往往能够形成对现实的反思，促使社会良性有序发展，我们也更应该正视民间舆论场，从中触摸到社会跳动的脉搏。 综观民间舆论场的特点，也存在一些矛盾：第一是合理诉求需要理性表达与情绪高涨敏感致使表达方式激进的矛盾；第二是网络集群、蝴蝶效应让网络舆情更加复杂难以应对，选择性接触、记忆、理解加剧了与政府的情感对立，官民舆论场桥梁被隔断；第三