对现行财务研究体系局限性若干思索.docVIP

对现行财务研究体系局限性若干思索中图分类号：F275 文献标识：A 文章编号：1009-4202（2012）09-000-01 摘 要 本文分析了杜邦财务分析体系的局限性和不足之处，并针对实际情况提出了针对这些缺陷的改进方法。 关键词 财务分析体系 局限性 改进方法 财务分析在企业的经营管理过程中发挥着非常重要的作用，它可以系统分析和评价企业过去的经营业绩，衡量现在的财务状况，预测未来的发展趋势。近十年来，国内很多上市公司的财务造假丑闻越来越多，这些丑闻不仅挫伤了投资者的信心，也进一步敦促财务工作者深入研究改进现行财务分析体系局限性。对于财务工作者来说，如何更科学合理地利用财务分析体系跟踪掌握一家公司的财务真实状况是最重要的事情，这样可以将财务风险最小化。笔者深入剖析现行的沃尔评分法、综合评分法、杜邦财务分析体系、帕利普财务分析体系、雷达图分析法和基于价值创造的财务分析体系等多种财务分析体系后认为，传统的财务分析体系理论均存在很多局限性。下文笔者将以在中国应用最为广泛的杜邦财务分析体系为例，说明这些局限性，并提供一些解决问题的思路。 一、杜邦财务分析体系的局限性和不足之处 （一）不能真实反映企业盈利能力 一个企业的盈利能力主要影响因素是其创造利润的能力。从契约理论角度分析，虽然企业是一系列契约行为的主体应该遵从契约约定，但是由于利益的冲突和契约的不完备性，企业管理层尤其是可以改变财务信息的人，往往有着强烈的通过人为变更盈利指标操纵利益分配的冲动，从而使得在契约签订履行时自己得到最大化利益。从信息不对称力量角度看，企业的管理者掌握着最真实的财务信息，在经营情况不佳或者获取不当分配性利益时，往往对会计信息进行篡改和粉饰，存在着种种道德问题和财务风险。 所以，总体来说，杜邦财务分析体系中的资产净利率、销售净利率和权益净利率三个指标是反映盈利能力的核心指标，这些指标和企业利润息息相关。而企业利润往往在经营者各种目的考虑下人为操纵，这样，此三指标很多时候只能纸面上、数量上反映盈利能力，但是真正的盈利水平和能力在质量上不一定能得到真实体现。 （二）不能反映企业实际的偿债能力 杜邦财务分析体系强调权益乘数是长期偿债能力的核心指标之一，但在实际操作中，其并不能真正全面反映偿债能力。一是企业的运行是长期的，不能完全依靠资产变现来偿债，而更多是以持续经营带来的利润来偿债。二是没有充分考虑不良资产和虚拟资产的影响，这两项资产指标往往成为上市公司粉饰、造假会计报表的惯用手法，造成大量资产虚夸问题，实际上扩大了企业的偿债能力。 所以，仅仅依靠权益乘数指标是不合理的，还应该结合现金流指标才能全面、真实、准确地反映一个企业的偿债能力。 （三）不能准确反映企业的营运能力 杜邦财务分析体系对企业营运能力是以资产周转率为核心指标进行评价的，但是从理论上说，资产周转率中分子、分母的统计口径不一致，容易导致在同一企业的不同时期或不同企业之间会因资产结构不同而失去可比性。从实际计算上看，它是以销售收入为资产周转额进行分析的，而收入的实现并不意味着周转完成，只有形成货币才算周转完成，因此对应收帐管理不善的企业来说，其周转率就会被严重夸大，这显然不合适。 （四）实际操作中的不足之处 杜邦财务体系侧重对事后数据进行分析，对事前和事中阶段的财务控制能力较差，不利于计划和调整决策，其财务结果也就仅具有参考价值、有可能不符合现实情况。另外，在财务分析中，其偏重有形资产的分析，对人力资源、商标、专利等无形资产往往忽而不计，对很多人力资源型、高新技术型企业是不太适用的。 二、改进现行财务分析体系的几点思考 由于传统的财务分析体系存在诸多不足，急需进行改进。笔者仍以杜邦分析法为基础提出相应的改进措施。 （一）多发入手分析评价企业的经营绩效 从目前实际情况分析，现金流量表是评估分析实际运营情况的重要指标，因此企业要充分利用现金流量表进行财务分析，以提供准确的决策依据。这是因为现金流量表的数据更真实可靠，可以借此准确掌握企业的效益和成长性，对未来发展有很好的预估价值。只有将会计盈余信息和现金流信息结合起来分析，才能改进杜邦财务分析体系的不足与缺陷，使企业管理者更难以通过盈余操纵行为而粉饰其不良业绩。 （二）加强对非财务指标的分析 要改变过分偏重有形资产价值分析的弊病，对无形资产也要分析并有机结合到分析报告中。一方面这样可以避免财务分析的缺陷，另一方面也可以使管理者对财务情况有整体上的把握，有利于下步的决策部署。笔者认为，可以将下列非财务性指标纳入分析体系中：企业拥有专利和核心技术、当地政府财政和土地支持力度、新品开发能力和市场反映、人力资源结构和管理团队能力等等。 （三）完善财务分析评价体系 在定量数据