法律援助及人民调解对接机制探析.doc

法律援助及人民调解对接机制探析摘 要：本文从法律援助的实践、发展过程入手，阐述了法律援助的发展方向、发展趋势，全面分析了法律援助与人民调解对接的必要性、可行性，提出了法律援助与人民调解对接的运行模式、运行方法，以及在实施“援调对接”机制中需要把握和急待破解的几个难题。 关键词：法律援助；调解；援调对接 按照国务院《法律援助条例》的规定，法律援助是县级以上人民政府为了保障经济困难的公民获得必要的法律服务，对符合条件的公民提供法律咨询、代理、刑事辩护等无偿法律服务［1］，是维护弱势群体法律赋予的权益得以实现的一项司法救济保障制度。而人民调解则是在人民调解委员会主持下，依据法律、政策和道德规范，对民间纠纷进行规劝疏导，促使当事人互谅互让、解决纠纷的群众自治活动。 尽管法律援助和人民调解工作有着各自的职能，但他们有着相同的功能与作用——化解社会矛盾，维护社会稳定，促进经济发展。从两者的职能看，既有共同之处，也有各自的局限。事实证明,法律援助和人民调解都不是万能的，人民调解中的许多矛盾纠纷,由于受到当事人素质及外界因素等影响而调解不成，法律援助中受理的部分案件,也会由于当事人法律意识、法律观念的差异或者其他客观情况造成取证困难,有理而难赢官司。这样的现实，要求我们必须建立起一个法律援助与人民调解的对接机制（以下简称“援调对接”），使两者的功能有机整合，形成相互协调，优势互补的格局，以利于化解社会矛盾，满足群众需求，为构建和谐社会服务。 法律援助与人民调解相结合是符合我国国情、体现中国特色的一种改进传统法律援助的新形式，可以大幅度降低法律援助成本，增加弱势群体维权受益面，拓宽弱势群体维权渠道，简化法律援助程序，提高法律援助工作效率，是逐步形成的一个法律援助新领域，也是新形势下法律援助工作的发展方向、发展趋势。本文结合法律援助中心对“援调对接”工作的实践，就这一课题作点粗浅的探讨。 一、实施“援调对接”机制的法律依据： 《山东省法律援助条例》第五条规定，“省、设区的市、县（市、区）人民政府司法行政部门应当依法确定法律援助机构并向社会公布。法律援助机构负责受理、审查法律援助申请，指派或安排法律援助人员办理法律援助事项。”第六条规定，“律师事务所、基层法律服务所及执业律师、基层法律服务工作者应该履行法律援助义务，承办法律援助案件，并接受法律远着机构的指导与监督。”本条例所称法律援助人员是指受指派或者安排的法律援助机构工作人员和律师、基层法律服务工作者、公证人员以及法律援助志愿者。”以上规定为我们实行“援调对接”机制提供了法律依据。 二、“援调对接”的必要性、可行性 援调对接，就是将法律援助与人民调解通过必要的手段与办法使其有效地衔接，那么，在实践中是不是有必要，是否可行呢？ （一）必要性：随着法律援助制度的正式实施、普法宣传的深入、弱势群体自我维权意识的觉醒和经济困难认定标准的进一步放宽，广大群众尤其是社会弱势群体的法律意识不断增强，法律援助的需求量也不断增大。由此，弱势群体日益增长的法律援助需求和政府法律援助工作有限资源之间的矛盾也越来越明显。从法律援助工作的发展轨迹来看，法律援助工作刚刚起步的时候，由于民众对此制度还不甚了解，通过法律援助中心办理的法律援助案件相对来说很少，发生在民间的一些矛盾纠纷只能通过人民调解这一途径解决。而随着我国民众法治法制思想的提高，法律援助力度的不断加大，通过镇（乡）法律援助工作站办理的非诉讼法律援助案件也在逐年增多。法律援助的需求是呈加速上升趋势的，与此同时，由于法律人才、法律援助资源的总量是有限的，这就也不可避免地遇到了发展瓶颈的问题。公众对于法律援助资源的需求与法律援助资源的有限性形成了不可避免的冲突，对于这种矛盾局面的出现就要求我们必须合理的利用法律援助资源，对于一些符合法律援助条件的案件，但可以在进入法律程序之前有调解可能的案件想办法进行调解，以便于节省法律援助资源。这就需要法律援助中心创造性地开展工作，积极探索多种保障弱势群体法律需求的途径。而建立法律援助与人民调解的对接机制，则可以通过优势互补、资源共享，以低成本高效率的方式，最大限度地解决弱势群体的法律援助需求，从长远来看也是相当必要的。 （二）可行性：援调对接是否可行，主要是基于三点认识：一是人民调解与法律援助有许多共同点。从服务对象看，当事人中有相当一部分是弱势群体，法律援助则完全面向弱势群体，对象基本相同；从服务内容看，人民调解中常见的赡养、抚养、扶养纠纷，还有近年来出现的坑农损农、土地承包、土地征用、家庭暴力等，也是法律援助的常见类型，内容很多共容；从法律依据看，人民调解依据法律、政策和道德开展调解，法律援助则依据法律开展援助工作，在法律依据上具有共通性［2］。二是人民调解协议法律地位不断提升。随