简本《金縢》学术价值新论.docVIP

简本《金縢》学术价值新论提 要：本文通过比较简本与传世本《金縢》的叙事结构与用辞，认为简本关于“周公居东”、“风雷示变”等史事的叙述与汉代马融、郑玄等学者的经说比较一致，推断与之类似的《金縢》版本在战国以后仍有传授，马、郑所持的经说即是针对此类版本所作的注解。简本围绕成王“未逆公——亲逆公——出逆公”的线索，比传世本文从字顺，也更多地掺入了整理者的观念，其叙述历史具有战国子书的特点。从其用辞及情景设置来看，简本带有比较鲜明的战国时期色彩。 关键词：清华简;《金縢》;《尚书》版本 关于《尚书·金縢》篇，历代学者聚讼良多，涉及其所反映的历史背景、文本的形成及流传等诸多问题。新近清华简《金縢》篇的发现，为我们重新解读上述问题提供了新的思考方向。简本《金縢》在叙事结构以及具体的表达用字上与传世本有诸多不同，两者各自所设置的史事背景也有歧异，因此，二者所传达的信息也就不尽相同。尤为值得注意的是，简本《金縢》所表达的具体内涵与汉代以来流传下来的某些经说比较契合。这些现象提示我们对《尚书》等文献版本与流传的复杂情况尚需做更充分的思考。本文通过比较简本与传世本《金縢》有关用字及所设置的史事背景，以期有助于为《金縢》文本及相关经说歧异缘起的学术公案提供一个新的线索。 一 《尚书·金縢》在传授过程中存在多种经说，且观点互有异同，历代经学家为此聚讼不已。此前只有传世本一个文本，对相关争议问题的研究只能根据这一版本来进行。简本《金縢》的发现为该研究提供了新的文本，也使我们得以思考这些有争议的经说与简本之间的关系问题。 相关经说争论主要集中于《金縢》反映的史事背景及其文本的形成过程。关于《金縢》反映的史事背景，历来争议中分歧最大的有两点：一为周公居东的目的；二是天现灾象的原因。对传世本中“周公居东二年”的理解，《尚书大传》载：“周公以成王之命杀禄父”，1认为居东二年为平东国之叛乱。《史记》中同样是以“居东”为“兴师东伐”，“居东二年”目的是为了“宁淮夷东土”。2《诗毛传》与《史记》、《尚书大传》的观点一致。3又《诗豳谱》孔颖达疏：“王肃之说，祖述毛氏传意”，4可见王肃的观点也无二致。 值得注意的是，与上述观点不同，郑玄《诗豳谱》则认为此“居东二年”为“成王之时，周公避流言之难，出居东都二年。”1据《经典释文》引马融所云“辟谓辟居东都”，2可知马、郑看法比较一致，都认为居东为避流言而徙居东都。郑氏复认为周公出居二年之后，“成王迎而反之，摄政，致太平”。3根据郑玄的观点，周公在二年之后方为成王迎回，避居的二年之内，周公在东都无所事事，只是做了《鸱鸮》诗来为下属向成王求情。汉代以降，学者对马、郑的观点多不屑采信。然而，郑玄、马融作为两汉著名的经学家，清华简《金縢》的出现证明其经说乃有所受。 关于天现灾象的原因，亦是众说纷纭。《尚书大传》云：“周公死，成王欲葬之成周。天乃雷雨以风，禾尽偃，大木斯拔，国人大恐。王乃葬周公于毕，示不敢臣也。”4《大传》认为天现灾象是因为成王欲葬周公于成周，因为这违背了周公“欲事文武之庙”5的心愿。《史记》所载周公葬后天现异象，并无特殊原因，只是为了“褒周公之德”，鲁国倒是因此得以郊祭文王，得用天子礼乐。6对此，东汉今、古文家之间的分歧更为明显。《论衡·感类》篇记载：“《金縢》曰：秋大熟，未获。天大雷电以风，禾尽偃，大木斯拔，邦人大恐。当此之时，周公死。儒者说之，以为成王狐疑于周公。欲以天子礼葬公，公人臣也；欲以人臣礼葬公，公有王功。王狐疑于葬周公之间，天大雷雨动怒示变，以彰圣功。古文家以武王崩，周公居摄，管、蔡流言，王意狐疑，周公奔楚，故天大雷以悟成王。夫一雷一雨之变，或以为葬疑，或以为信谗，二家未可审。”7其分歧之处主要是天变的原因：一者为周公死后，成王葬疑，一者为成王信馋，周公奔楚。除了“周公奔楚”这点外，《伪孔传》及孔颖达《尚书正义》采用了《论衡》中古文家的观点，认为是周公生前成王信馋导致的天现异象。从简本《金縢》来看，文句清楚，就是指周公生前成王信馋，并不存在上述葬疑问题。 学术史上对《金縢》文本的形成也存在着较多的争议。《书序》云“武王有疾，周公作《金縢》”，认为《金縢》的作者是周公，其成文时代自然应在周初。而孔颖达则认为“周公策命之书，自纳金縢之匮，及为流言所谤，成王悟而开之。史叙其事乃作此篇，非周公作也。”8又认为：“公于成王之世，为管、蔡所诬。王开金縢之书，方始明公本意，卒得成就周道。天下太平，史官美大其事，述为此篇。”9很明显孔氏认为《金縢》篇为史官所追述，至于其成文时代，孔氏认为应在成王“成就周道”之后，“天下太平”之时，时代大致在西周早期。孔氏的分析角度与观点代表了汉唐以来经学家的解经传统，即通过寻求文本内证的方式来确定文献的作者及时代。与上述传统不同，清代学者