从两起案件谈单方聚众斗殴与寻衅滋事的区分.pdfVIP

◆法律经纬 制 占知金 2012 ·06(中) 从两起案件谈单方聚众斗殴与寻衅滋事的区分 王 敏 丁海棠 摘 要 寻衅滋事罪与聚众斗殴罪是我国1997年刑法取消 1979年刑法流氓罪后规定的两个新罪名。由于两罪具有同源 于流氓罪的历史渊源，实践中较难把握。本文拟以两起案件为视角，探寻二者的区别之所在。 关键词 单方作为 聚众斗殴 寻衅滋事 作者简介：王敏，安徽省舒城县人民检察院公诉科长；丁海棠，安徽省舒城县人民检察院公诉科。 中图分类号：D920．5 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2012)06．074．02 一 、 基本案情 司法实践中经常出现的罪名，但对于两罪的区分，实践中，司法者 案例一，20o8年 9月29日下午，胡某、徐某、唐某等人应梁 有不同的认识，本文两起案件争议的焦点即在于：单方有聚众斗 某邀约到舒城县城关镇 “安天”建筑工地所谓协助梁某解决与群 殴的故意能否构成聚众斗殴罪?本文两起案件该定聚众斗殴罪 众之间因征地补偿的纠纷，协商过程中双方发生冲突，唐某等四 还是寻衅滋事罪? 人被舒城县公安局 llO巡警带至舒城县公安局城关分局调查处 三、案件评析 理，此间遭纠纷对方他人的殴打。当时 l8时许，胡某得知情况后 (一)单方有聚众斗殴的故意可以构成聚众斗殴罪 遂用 电话邀集陈某从六安带人来舒城打架，并组织安排交通工 我认为为单方有聚众斗殴的故意可以构成聚众斗殴罪，理由 具，同时电话通知许某(另案处理)要其携带作案凶器。陈某即纠 如下： 集被告人徐某某、秦某、匡某、王某、李某(不起诉)及周某(另案处 首先，从字义理解上看 ，聚众斗殴并不等同于聚众互殴，斗殴 理)等 l0余人，携带砍刀、钢管等凶器，分乘由胡某安排的三辆车 意为争斗、殴打，一方为称霸一方、报复他人或者其他不正当的 目 赶到舒城宾馆。随后陈某等人到舒城县城关镇十字街一大排档 的，纠集他人成帮结伙地与特定的对象进行暴力较量 ，对方没有 就餐，这时徐某指认了下午殴打唐某的人也在此就餐，陈某等人 予以同样 目的回应或没有实施殴打行为，不影响一方存在斗殴的 即回舒城宾馆取出砍刀、钢管等工具，乘车或跑步返回现场，陈 客观事实。互殴行为只是斗殴的一种表现形式，刑法也没有将聚 某、胡某、徐某某、秦某、匡某、王某、李某及周某、许某等人误将在 众斗殴的客观表现仅限为聚众互相进行殴斗行为，因此，从罪刑 场的杨某当成徐某指认的人，对其追撵围堵，徐某等人分别用砍 法定原则出发，不应该将单方有聚众斗殴故意的情形排除在聚众 刀、钢管等凶器对杨某砍、打，后依次逃离现场。当夜，杨某被送 斗殴罪这外。 往舒城县人民医院救治。经舒城县公安局法医鉴定杨某头皮裂 其次。从法理上看，任何一种犯罪的构成都是犯罪主观方面 伤和面皮肤裂伤均属轻伤。 和客观方面的有机统一，即认定犯罪要求行为人主观故意和客观 案例二：2007年 lO月24日晚，程某邀约张某(已判刑)欲报 行为具有一致性，行为人主观方面具有聚众斗殴的故意，客观上 复前 日殴打他的张某某等人，遂共同预谋纠集来自合肥的杨某等 实施了聚众斗殴的行为，即构成聚众斗殴罪，而不应以他人行为 人，以及来 自六安和本县汤池镇等地数十人，携带砍刀、钢管、鱼 作为决定被告人出、入罪的依据，也就是一方聚众行为的实施，不 叉等凶器，当夏某 (不起诉)告知了对方人所在地点后，遂乘车赶 以对方是否具有聚众行为的实施为要件，对方有无聚众斗殴的主 到舒城县城关镇文化广场附近 “金色年华”歌厅前，程某与张某、 观故意或者有无聚众斗殴的客观行为，并不影响行为人聚众斗殴 杨某等人冲到该歌厅包厢内举刀砍打张某某、汪某、许某，致其受 罪的成立。 伤。经舒城县公安局法医鉴定，张某某、汪某、许某的身体损伤程 再次，从司法实践 看，江苏省公、检、法三机关于20