调系统选型建议.doc

空调系统选型建议报告 空调冷（热）源选型 序号 名称 面积 M2 冷指标 kW/m2 冷（热）负荷kW 冷源方案 热源方案 1 商场 38846 250 9711 （4000） 2台1100RT离心式冷水机组+1台500RT离心式冷水机组 180万kcal/h真空热水锅炉2台 2 超市 8000 200 1600 2台200RT螺杆式冷水机组 3 影院 5000 200 1000 风冷热泵模块机组 注：本次报告仅供概念性方案参考，暂未考虑盖顶后中庭冷负荷。超市、影院方案为商家惯例做法，只做定性探讨。 二、商场制冷主机选型合理性分析 商场制冷主机采用水冷离心式冷水机组，方案为两大一小搭配使用，是基于以下理由： 首先分析商场空调系统负荷特点：a、空调冷负荷达2700RT，且集中度较高；b、在一个供冷期内，冷负荷随气候变化而变化，且变化幅度较大；c、只在最热的约30天里（大约10:30至4：00点），空调系统达到满负荷运行，其它时段都在部分负荷下运行（约70%时间运行在总装机容量60%负荷情况下）。 其次分析离心式冷水机组的运行特点：a、单台离心机的制冷量较大，制冷系数比其它类型的制冷设备普遍要高；b、在相同冷却水温的情况下，一般在50-80%负荷之间运行效率最高；c、制冷量越大，设备的运行效率越高。 最后分析商场空调系统的特殊使用情况：按照功能设置要求，部分商业面积需要营业到凌晨2点甚至通宵，需要提供空调；在过渡季节不定期，因气温过高需要使用空调。但此时负荷相对较小，采用大型离心机则达不到最高效率运行区间，且容易导致喘振。 因此，我们选用两台制冷量尽可能大，效率尽可能高的离心式冷水机组，以保证空调系统整体运行效率；选择一台较小的机型与小负荷情况匹配。这样，既能保证整个系统运行高效，又能兼顾部分负荷运行时的效率。在不同季节，冷负荷在10%～100%之间变化均可实现高效运行。 三、商场热源选型方案与电锅炉对比分析 目前空调系统常用热源有两种，采用燃气真空热水机组或采用电热常压锅炉。我们不选择采用电热水锅炉，除规范有明确要求外，从纯技术层面上来看也是合理的。 1、相关数据收集与计算 在进行方案比较之前，我们先收集整理了以下数据： a、燃气锅炉效率通常为92％；电锅炉热效率一般为99％。 b、燃气热值按8500kcal/m3，商业用气价格按3元/m3， c、商业用电按0.84元/度（0.83元/度加上功率因素、线损等）。 d、热负荷单位换算 180万大卡/小时×2 = 360万大卡/小时 = 3600000×1.163×10-3 =4187 kW 2、技术性能对比 编号 比较项目 燃气真空机组 电热锅炉 1 使用寿命 25年 15年 2 结垢影响 无结垢 加热管易结垢 3 可靠性 好 较好 4 系统配套设备 换热器集成 另配换热器 5 后期维修量 少 加热管易损 3、技术经济对比分析 A、初投资 采用燃气真空热水机组初投资为锅炉设备购置和燃气管道安装；采用电锅炉则为锅炉设备、配电系统和热交换设备的投资。 燃气锅炉方案：锅炉约60万元（市场询价），燃气管道安装约30万元，总造价约90万元。 电锅炉方案：电气线路约10万元，电锅炉价格72万（市场询价），换热器约20万，总造价约102万元。 两种方案造价比较，电锅炉方案略高。 B、运行费用 以选型2台180万kcal/h机组为例，每年采暖期按满负荷运行400小时计算，则燃气真空机组和电锅炉年运行费如下： 燃气锅炉年运行费＝热负荷÷效率÷单位天然气热值×运行时间×天然气价格 ＝180×2÷0.92÷0.85×400×3 ＝55.2万元 电热锅炉年运行费 ＝ 热负荷÷效率×运行时间×电价 = 4187÷0.99×400×0.84 ＝ 142.1万元 C、技术经济对比分析表 编号 比较项目 燃气真空锅炉 电锅炉 1 锅炉设备 60万元 72万元 2 配套管线、设备 30 30万元 3 能源配套 供气配套310m3/h 配电功率4229kw 4 年运行费 55.2万元 142.1万元 依据重庆地区现有资源条件，采用电锅炉虽然可部分解决用电负荷冬天闲置的问题，但通过综合比较，从技术可行性和投资、运行的经济性等方面来看，采用燃气真空机组要优于电热水锅炉。 四、商场冷源方案与直燃机方案对比分析 除电制冷外，也可以采用直燃机代替离心式冷水机组做冷源，这两种方案分析对比如下： 1、基本条件： 电价：0.83元/度；气价：3元/立方米（热值8500kcal/Nm3 ）； 高低压配电设备造价估算：600元/千瓦； 天然气管道造价估算：700元/立方米每