历史人类学综述.ppt

当代史学发展的若干趋势 第二十三讲 二战以来史 学发展的潮流和趋势 后现代思潮与历史认识 哲学中的语言学转向 科学哲学中的语言 日常生活中的语言 结构主义 索绪尔《普通语言学教程》 能指signifier 所指signified 社会与文化的结构化理解 后现代主义的若干特点 反理性 反主体 去中心 反总体性 反元叙事（meta- narrative） 不确定性 多元化 表面性 《我心中的太阳》 尼采：上帝死了 重估一切价值 尼采《论道德的谱系》其代表人物赫伯特·斯宾塞认为，“善的”概念在本质上是与“功利的”、“合乎目的的”概念相连的，于是人类在“好”与“坏”的判断中，恰恰就综合和确认了有关有益的、合乎目的的和有害的、不合乎目的的、尚未遗忘的和不可遗忘的经验。按照这种理论，善就是迄今一直被证明为有益的东西；因此，也可以称之为“最高级别的价值”效用和“自为价值”效用。正如所说，这种解释的思路是错误的，但是，这种解释本身在其自身中是理性的，并且在心理学上还是站得住脚的。 社会等级意义上的“高尚”、“高贵”等词汇到处都成为基本概念，由此就必然演化出“精神高尚”、“高贵”意义上的“好”，即“精神贵族”、“精神特权”意义上的“好”。一种演化总是与另一种演化并行发展的，这就是“平凡”、“俗气”、“低级”等词汇最终演变成“坏”的概念。后一种情况的最有说服力的例子，就是德文单词“schlecht”[坏］，它与“schlicht”[朴素的］曾是通用的 犹太人曾经是这样的民族，他们以一种坚忍不拔、始终不懈的坚毅，勇于改变贵族的价值方程式（善＝高贵＝权势＝美丽＝幸福＝神圣），怀着铭心刻骨的仇恨（无能的仇恨），咬紧牙关嘟囔着什么“唯有苦难者才是善人；惟有穷人、无能的人、下等人才是善人；惟有受苦受难的人、贫困的人、病人、丑陋的人，才是惟一虔诚的人，惟一笃信上帝的人，惟有他们才配享天堂的至乐。——相反，你们这些高贵者和当权者，永远是恶人、残酷的人、淫荡的人、贪婪的人、不信上帝的人，你们将永远遭受不幸，受到诅咒，并将罚入地狱！ “主人”打败了，卑贱者的道德取得了胜利。有人喜欢把这种胜利也看作一种败血症。——对此，我不予否认，人类业已中毒了，这是无庸置疑的。“拯救”人类（即拯救“主人”）正在顺利地进行；一切都犹太化，或者叫基督化，或者叫平民化，是显而易见的。这种毒害全人类的过程似乎不可阻挡 道德上的奴隶起义开始于怨恨本身变得具有创造性，并且产生价值的时候；这种怨恨来自这样的存在物，他们不能用行动做出真正的反应，而只会通过幻想中的复仇获得补偿。——一切高尚的道德都来自一种凯旋般的自我肯定；而奴隶道德一开始就对“外在”、“他人”、“非我”加以否定：这种否定就是奴隶道德的创造性行动。 以福柯为例看新的历史认识 与理性对立的没有所指的疯颠 福柯《疯颠与文明》然而，我们却不得不撰写一部有关这另一种形式的疯癫的历史，因为人们出于这种疯癫，用一种至高无上的理性所支配的行动把自己的邻人禁闭起来，用一种非疯癫的冷酷语言相互交流和相互承认。我们有必要确定这种共谋的开端，即它在真理领域中永久确立起来之前，它被抗议的激情重新激发起来之前的确立时刻。我们有必要试着追溯历史上疯癫发展历程的起点。在这一起点上，疯癫尚属一种未分化的体验，是一种尚未分裂的对区分本身的体验。我们必须从运动轨迹的起点来描述这“另一种形式的疯癫。”这种形式把理性与疯癫断然分开，从此二者毫不相关，毫无交流，似乎对方已经死亡。 《知识考古学》批注 作者探讨的是如何描述知识的建构，以思想史为例，作者认为在过往关于知识建构的叙述中，存在着强调连续、总体和主体的取向，这一切又是跟既往的思想史视文献为中介，只注意句子、命题、言语行为等“语言”单位息息相关的。福柯引入了“陈述”这个概念，陈述没有所指，从其表面意义上无法考察其对应物，陈述只注意叙述单位的功能，从句子等单位来看具有连续性、总体性的东西，一旦从功能即陈述的角度看就没有连续了（如徐霞客陈述自己在抄碑与我们陈述自己在抄碑完全没有可比性和继承性）。 从功能即陈述的角度看，主体也没有意义了，有的只是主体所在的位置。福柯又把支配陈述的总体原则称为话语，陈述属于话语就象句子属于文本，但陈述与话语的关系却并非句子与文本的关系，句子可以独立，陈述却体现着话语并构成话语且没有独立性。陈述分析就是用“稀少性”取代“总体性”，“外在性”取得“内在性”，“累积性”取代“起源性”。文本堆积储存起来可以构成档案，福柯也把话语的总体称为档案，即话语规则的体系，它在