变位齿轮公法线长度这样计算是不合理.docVIP

变位齿轮的公法线长度这样计算是不合理的 中煤北京煤机公司退休职工 周万峰 大家知道，凡计算公法线长度，首先应该计算出跨齿数k ，然后才能计算跨k个齿的公法线长度，否则公法线长度是无法计算出来的。然而在一本教学参考书（3所高校合编）上却是将公法线长度计算出来之后，再来确定跨齿数。由于计算方法本末倒置，结果跨齿数与公法线长度并不匹配。现将该书的这个例题全文抄录于下，看看它是怎样计算的。 “[例1——9] 试计算〔例1——4〕一对变位齿轮的公法线长度。已知， 、；、，。 （1）计算非变位齿轮的公法线长度 根据表1——22（表1——22正是标准齿轮的公法线长度表——笔者）查得值计算 ， 。 （2）确定变位齿轮公法线长度的附加量 由表1——23查得 当时， ， 当时，。 （3）计算变位齿轮的公法线长度 按式（1——109）计算为 ， 。 （4）确定跨齿数 由图1——81查得 。” 从该例题的计算方法可以看出几个问题： 第一、该例题的计算顺序是本末倒置的。它是算出公法线长度后再来由图查出跨齿数 k。然而事先没有跨齿数k，公法线长度和是怎么计算出来的呢？题中的“4.6383”和“13.9008”是什么意思？这两个数是怎么来的？看来书的编者们是不甚了了的。其实这两个数就是根据跨齿数计算出来得公法线长度（“4.6383”是 时跨两个齿的标准齿轮的公法线长度；“13.9008”是 时跨5个齿的标准齿轮的公法线长度）。没有跨齿数，公法线长度是无法计算出来的。那么既然公法线长度已经算出来了，那就说明跨齿数已经有了；既然有跨齿数了，怎么最后一步还来个“由图确定跨齿数”呢？应该第一步就来确定跨齿数才是正确的嘛。 第二、公法线长度与跨齿数并不匹配。小轮的公法线长度，它是按跨两个齿测量计算的，然而确定的跨齿数却是。但是，按跨两个齿测量计算出的公法线长度怎么能跨得上去3个齿测量呢？小轮确定的跨齿数是合理的，但公法线也应按计算才是（跨3个齿的公法线长度应为）。这样，公法线长度与跨齿数才是匹配的，原来计算的是两张皮了。 第三、这样计算变位齿轮的公法线长度还不止是本末倒置的问题，它也是计算方法不合理的问题。其实这种不合理的计算方法不只该书是这样，不少教材、手册和科技书上也是这样计算的。有的教材、手册对变位齿轮公法线长度的计算方法是这样表述的：“变位齿轮的公法线长度，等于标准齿轮的公法线长度，加上变位齿轮公法线长度的附加量（直齿）或（斜齿）。”给出的计算公式为： （直齿） （1） （斜齿） （1） 并且指明公式中的和为“标准齿轮的公法线长度”。有些教材、手册虽然没有这样明确的表述，但计算方法却是这样的。该书的例题正是按这种方法计算的，结果是不合理的。这种不合理的计算方法早在上世纪80年代就有文章指出过，但有些人不以为然。为此笔者在上世纪90年代写了《变位齿轮公法线长度计算的研究与探索》一文，对这种表述的不合理性从正反两方面进行分析和论证，并给出公法线长度计算的合理表述。然而由于审稿人的学术水平欠工，再加上有人怕承担责任（因为文章改变了传统的说法），怕得罪人等等原因，因而以种种借口不予发表。欲知详情，请看拙作《变位齿轮公法线长度计算的研究与探索》和“附录7”——《是作者“杞人忧天”，还是审稿人对文章讨论的问题不甚了了？——就〈变位齿轮公法线长度计算的研究与探索〉一文，作者对 “审稿意见”的评述》两篇文章。 注：该文写于1986年，只作为证据使用，未投过稿。